Решение № 2-2774/2017 2-2774/2017~М-2319/2017 М-2319/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2774/2017

Дело №2-2774/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу 19.04.2017 года решением Старооскольского городского суда от 14.03.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 380200 рублей, штраф в размере 190100 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, просившей взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в сумме 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В обоснование требований сослалась на то, что ответчиком не соблюдены сроки осуществления страховой выплаты, решение Старооскольского городского суда от 14.03.2017 года исполнено им только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка о состоянии вклада ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения.

Факт совершения водителем ФИО8., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, правонарушения, повлекшего причинение ущерба, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушение страховщиком прав ФИО2, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлены вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 14.03.2017 года, которое, согласно ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается находящимся в материалах гражданского дела №2-789/2017 страховым полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец правомерно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, направив его ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах». Вышеназванное заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным об отслеживании отправлений службы доставки «Мажор».

В силу п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В нарушение вышеуказанной нормы права выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» произвел ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии вклада истца из <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированного отказа в адрес истца страховая компания не направила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией о выплате ей неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с официального сайта «Почта России»). Ответчик, с момента получения данной претензии – ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время никаких расчетов с истцом по выплате неустойки не произвел.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик не доказал, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, в том числе и после принятия решения суда от 14.03.2017 г. (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что решением Старооскольского городского суда от 14.03.2017 года, вступившим в законную силу 19.04.2017 года, установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав и законных интересов ФИО2 на своевременную выплату ей страхового возмещения, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585721 рубль 50 копеек: 398450 рублей (размер страхового возмещения, взысканного в пользу истца) х 1% х 147 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) =585721 рубль 50 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 вышеназванного закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, в том числе размера неисполненного обязательства, выплаты ответчиком суммы страхового возмещения на момент рассмотрения настоящего дела, примененных ранее к ответчику мер ответственности в виде штрафа, длительности срока рассмотрения судом предшествовавшего спора о взыскании страхового возмещения, повлекшего увеличение периода начисления неустойки, с учетом приведенных положений норм права, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии стороны в процессе, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в сумме 400000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, а также работы, проделанной представителем истца в суде, в сумме 13000 рублей (договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК, ч.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, а всего 413000 (четыреста тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Зайцева