Апелляционное определение № 33-38696/2025 33-4924/2026 от 2 февраля 2026 г.

УИД 23RS0051-01-2025-001781-61

Судья: Зелюка П.А. Дело № 33-4924/2026

№2-1654/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 03 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ОАО «РЖД» в лице «Центральная дирекция по тепловодоснабжению» на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года,

у с т а н о в и л:

...........2 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице «Центральная дирекция по тепловодоснабжению» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

От представителя ответчика ОАО «РЖД» в лице «Центральная дирекция по тепловодоснабжению» - ...........3 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Басманный районный суд ............ (по месту нахождения ответчика) или в Савёловский районный суд ............ (по месту нахождения истца). В обоснование указано на то, что непосредственным работодателем ...........2 является начальник Московской дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральная дирекция по тепловодоснабжению – филиал ОАО «РДЖ», которая расположена по адресу: ............, какие-либо объекты обслуживания и представители дирекции в Краснодарском крае отсутствуют. Кроме того, местом жительства ответчика является ............, что подтверждается штампом о регистрации гражданина РФ в паспорте.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» в лице «Центральная дирекция по тепловодоснабжению» о передаче по подсудности гражданского дела по иску ...........2 к ОАО «РЖД» в лице «Центральная дирекция по тепловодоснабжению» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «РЖД» в лице «Центральная дирекция по тепловодоснабжению» просит отменить определение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности – подсудности по выбору истца.

Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.Из положений статей Закона РФ ........ от .......... «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Согласно статье 3Закона Российской Федерации от .......... ........ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Такое правое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных у4словий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности установлено, что исковые требования ...........2 вытекают из восстановления трудовых отношений между работником и работодателем, а потому к указанным отношениям подлежат применению правила подсудности, предусмотренные частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ...........2 с 19 июля 2025 года проживает по адресу: Краснодарский край, ............, на основании договора найма жилого помещения от 19 июля 2025 года.

Согласно ответу на судебный запрос отдела по вопросам миграции ОМВД России по ............ от 16 сентября 2025 года ...........2 значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, .............

Кроме того, согласно расписки в получении документов Филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в ............, 14 октября 2025 года ...........2 сданы документы для получения постоянной регистрации по месту жительства истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что наличие регистрации по месту пребывания истца по адресу: ............, что относится к юрисдикции Тимашевского районного суда Краснодарского края, не предполагает передачу дела по подсудности на данной стадии, поскольку исковое заявление поступило в суд 24 июля 2025 года и было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, установленных частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам частной жалобы не усматривается. В частной жалобе заявитель не приводит доводов, которые бы указывали на ошибочность выводов суда в части отсутствия оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в иной суд.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности не допущено.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «РЖД» в лице «Центральная дирекция по тепловодоснабжению» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.К. Заливадняя