Решение № 12-448/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-448/2019

дело № 12- 448/2019 мировой судья Е.Б. Велегжанина


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 13 ноября 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В. при секретаре судебного заседания Хачатрян И.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 19 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 19 августа 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев.

Мировым судьей установлено, что 18 января 2019 года в 21 ч. 45 мин., ФИО1, управляя транспортным средством у дома № 54а по ул. Шершневская в Курчатовском районе г. Челябинска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г. Челябинска, ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

В частности указали, что ему перед тем как предложить пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не разъяснили права, не разъяснили порядок прохождения освидетельствования, не предоставили сведения о поверке приборе, в связи с чем проходить освидетельствование на месте отказался. На медицинское освидетельствование не поехал, т.к. был нарушен порядок при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявления об отложении слушания дела и других ходатайств от него не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения…Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения…

Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 3 Правил; п. 6 Порядка): 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 5) поведение, не соответствующее обстановке. Этот список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В данном случае сотрудники полиции выявили у водителя ФИО1 признак опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, в связи с чем потребовали у него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и затем медицинское освидетельствование.

ФИО1 отказался от освидетельствования, свое волеизъявление собственноручно отразил в составленных по делу протоколах, что подтверждается представленными в суд материалами. При этом возражений он не заявил, ходатайств не сделал и письменных пояснений не дал.

Понятым разъяснялись их права и обязанности, что подтверждается подписями понятым в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Другие доводы жалобы носят надуманный характер, либо акцентируют внимание на недостатках, которые не являются существенными, а потому не ставят под сомнение законность производства по делу. Каких-либо неоговоренных исправлений в протоколе по делу об административном правонарушении, могущих повлиять на выводы суда не имеется.

При таких обстоятельствах нет оснований для отмены постановления мирового судьи. Все собранные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции указанной статьи, назначено в соответствии с характером правонарушения и личности виновного, является соразмерным и справедливым, в связи с чем оснований для изменения постановления также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 09 сентября 2019 года, вынесенное в отношении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: Е.В. Воробьев