Приговор № 1-678/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-678/2017

Дело № 1-678/2017 (11701320039650351)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 ноября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Насонова Е.В., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, не имеющей детей ( лишена родительских прав), не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, судимой:

1). 08.12.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

2). 22.08.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 12 июня 2017 года в период времени с 20:00 часов до 20:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Оникс», расположенном по ул. Космонавтов, 65 г. Полысаево Кемеровской области, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Г. отвлечена покупками и не видит ее преступные действия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кармана кардигана, находящегося при потерпевшей Г., принадлежащий последней мобильный телефон «LG G360», стоимостью 4990 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб., стоимостью 300 рублей, а всего похитила имущество Г. на общую сумму 5290 рублей, причинив последней значительный ущерб на сумму 5290 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, а именно продала в комиссионный магазин <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Прокурор, а также защитник, и потерпевшая на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимая ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, т.е. хищении чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. При этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

В совокупности суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что необходимо применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она была осуждена 08.12.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Инкриминируемое деяние подсудимая совершила в период условного осуждения по данному приговору.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.12.2015 года, поскольку преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к разряду преступлений средней тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.12.2015 года следует исполнять самостоятельно, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 была осуждена по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области 22.08.2017 года, инкриминируемое деяние ФИО1 совершено 12.06.2017 года, следовательно, приговор от 22.08.2017 года должен исполняться самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Г. в сумме 300 рублей подсудимая признала полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.12.2015 года и от 22.08.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. возмещение ущерба в сумме 300 (триста) рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-678/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.