Решение № 12-220/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-220/2017

Мировой судья <данные изъяты>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1, председателя ЖСК ФИО2, представителя ГЖИ <данные изъяты> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ЖСК <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ЖСК <данные изъяты>» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ согласно которому ЖСК <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10.000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе указано, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям:

Так, мировой суд указал, что вина ЖСК «<данные изъяты> подтверждается пояснениями,

данными представителем ЖСК <данные изъяты>», о том, что необходимые документы были им представлены в ГЖИ <данные изъяты> только /дата/, то есть до /дата/ никаких документов представлено не было. Документы, о которых идет речь, являются платежные документы за /дата/ года, которые не могли возникнуть ранее /дата/ года, так как расчетные документы оформляются до 10 числа месяца, следующего за расчетным, соответственно и не могли быть представлены ранее.

Кроме того, указанные документы предоставлены проверяющему в рамках другой проверки, и во исполнение другого предписания № от /дата/, срок исполнения по которому истекал /дата/. Указанные платежные документы отсутствуют в материалах дела, а соответственно никак не свидетельствует о наличии вины ЖСК «<данные изъяты> в невыполнении предписания.

Нарушения в части начисления платы за отопления и оформления платежных документов на момент привлечения ЖСК «<данные изъяты> допущены не были.

В отношении ЖСК «<данные изъяты>» ГЖИ <данные изъяты> составлен протокол № от /дата/, согласно которому установлено, что ЖСК нарушения размера платы за коммунальную услугу по отоплению не прекратил и не устранил, тем самым не исполнил предписание № от /дата/.

Данный вывод инспектор ГЖИ сделан на основании анализа платежных документов /дата/ г. по квартирам № №.

/дата/ Государственной жилищной инспекцией <данные изъяты> в отношении ЖСК «<данные изъяты> было выдано предписание № от /дата/ о прекращении, устранении нарушений.

В соответствии с предписанием на ЖСК была возложена обязанность по прекращению, устранению нарушений требований к определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению по кв. №№,№ за период с /дата/ г. Срок исполнения /дата/.

В предписании инспектором также указано, что способ оплаты потребителем коммунальной услуги по отоплению на территории <данные изъяты> должен осуществляться равномерно в течение календарного года. ЖСК «<данные изъяты> период осуществления своей деятельности при расчетах с потребителями всегда применяло способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и нарушений в этой части допущено не было.

В ходе анализа платежных документов за период с /дата/ г. установлено, что ЖСК производит начисления без учета потребления среднемесячных объемов потребления тепловой энергии предыдущий год с последующей корректировкой, тем самым нарушая п.21 Правил №307 п.42(2) Правил №354.

В период с /дата/ ЖСК «<данные изъяты> относил затраты на содержание и ремонт инженерных сетей жилого дома в статью «отопление», которая включала в себя плату за отопление плюс расходы на содержание общедомового имущества. При этом начисления непосредственно за отопление рассчитывалась всегда правильно и с учетом потребления среднемесячных объемов потребления и равномерно в течение календарного года по следующей формуле, утв. Правилами №354.

В данном случае, со стороны ЖСК «<данные изъяты>» допущено единственное нарушение: неправильное оформление платежных документов на всем протяжении существования ЖСК, в которых следовало расходы по содержанию общедомового имущества отражать в графе «квартплата», включающее в себя статьи расходов «содержание жилья» и «текущий ремонт».

С /дата/ ЖСК «<данные изъяты>» при проведении расчетов исключил из графы «отопление», расходы, указанные в п.2-4 и стал учитывать их в статье «Содержание» и «Текущий ремонт».

Таким образом, на момент проведения проверки и выдачи предписания все нарушения требований по определению платы за коммунальную услугу по отоплению всем собственникам ЖСК были полностью изменены. Начисления за услугу отопление производятся в соответствии с требованиями, установленными Правилами №. Никаких дополнительных расходов в статью отопление и квартплату не включается.

Вывод о допущенных нарушениях сделан инспектором на основании исследования платежных документов по квартирам № и № /дата/

Однако, с <данные изъяты> года начисления по отоплению осуществляются в строгом соответствии с п.42(2) Правил №354 и 01.07.2016 г. ЖСК разработаны новые платежные документы, отражающие все статьи расходов в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается платежными документами за декабрь 2016 г. В результате произведенных изменений в расчетах за отопление на основании решений общего собрания собственников помещений ЖСК «<данные изъяты> от /дата/ было принято решение: «основную часть образовавшейся экономии по оплате за отопление возвратить плательщикам коммунальных услуг в виде не начисления данного платежа за 2 месяца /дата/ г.) Данное решение было выполнено в полном объеме для всех собственников ЖСК, так же и в отношении квартир №, №.» На основании решений общего собрания собственников помещений ЖСК «<данные изъяты>» принято решение: «оставшуюся часть образовавшейся экономии по оплате за тепловую энергию и водоснабжение направить на реализацию мероприятий по улучшению тепло и водоснабжения дома, путем приобретения и замены изношенного оборудования». Все денежные средства, полученные от членов кооператива в качестве платы за отопление были направлены по назначению, а именно на оплату ресурсоснабжающим организациям и на содержание общего имущества дома. О данных обстоятельствах председатель ЖСК при проведении проверки уведомил проверяющего, предоставив все, подтверждающие документы в установленный в предписании срок.

По смыслу закона, содержащие обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях прекращения и (или) устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

При этом требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, требования, изложенные в предписании указанным критериям не соответствует, так как из текста предписания определить, что подразумевается под формулировкой «устранить нарушения требований к определению размера и платы за коммунальную услугу по отоплению по <адрес>, № <данные изъяты> г. /дата/», какие действия необходимо произвести ЖСК не представляется возможным.

Предписание не содержит прямого требования и указания произвести перерасчет за 3 года и способ его проведения.

Вывод инспектора о нарушениях, допущенных ЖСК в период /дата/ г. не основан на доказательствах и не подтвержден материалами дела.

Требование, изложенное в предписании не содержит четких указаний, на действия, которые необходимо совершить ЖСК в целях устранения нарушений.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое предписание было вынесено с существенными нарушениями положения статьи 17 Закона № 294-ФЗ, а нарушение прав и законных интересов Административного истца следует из существа оспариваемого предписания как незаконно возлагающего на ЖСК «неопределенные (неконкретные)» обязанности при отсутствии нарушений.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ЖСК «<данные изъяты>2» состава административного правонарушения.

В судебном заседании, представители ЖСК «<данные изъяты>» доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили суд, отменить постановление мирового судьи № судебного участка и производство по делу прекратить.

В судебном заседании, представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> представителя письменный отзыв на жалобу, в котором просит в требованиях заявителя отказать.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ЖСК «<данные изъяты>» не выполнило в полном объеме в установленный срок до /дата/ законного предписания № от /дата/ органа, осуществляющего государственный надзор.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от /дата/, приказом о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки, предписанием, договором управления многоквартирным домом, приказами и иными материалами дела.

Доводы жалобы ЖСК «<данные изъяты>» в части того, что предписание было вынесено незаконно, в нарушении требований Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года, суд находит не состоятельными и они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы жалобы, которые также были предметом рассмотрения мировым судом, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения ЖСК «<данные изъяты>» от административной ответственности, так как сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Так, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Предписание № было выдано уполномоченным на осуществление государственного надзора органом, должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения. Предписание содержит понятные формулировки и указания на действия, которые необходимо совершить ЖСК в целях устранения нарушений, и не предполагает двоякое толкование.

Указанное предписание обжаловано не было, незаконным не признано и не отменено к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, а, следовательно, неисполнение этого предписание влечет привлечение к административной ответственности.

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при выдачи предписания, при осуществлении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что со стороны ЖСК <данные изъяты>» были предприняты все необходимые меры для исполнения вышеуказанного предписания № от /дата/ в установленный срок, суду не представлено.

Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, и с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу, что в действиях ЖСК «<данные изъяты>» имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от /дата/, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении по 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья