Решение № 2-7598/2020 2-761/2021 2-761/2021(2-7598/2020;)~М-6419/2020 М-6419/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-7598/2020

Дело № 2-761/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома и встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, Мэрии <адрес> о признании права собственности на долю части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на часть жилого дома (литера A, Al, A3, A4) №а по <адрес>, площадью 56,8 кв. м. с кадастровым номером 54:35:064370:14.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2. С момента своего рождения и по настоящее время истец, вместе со своей бабушкой ФИО3, отцом ФИО4 и мамой ФИО5 постоянно проживал по адресу: <адрес> (о чём свидетельствует домовая книга от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 83 лет умерла бабушка истца - ФИО3 (согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 51 года умер отец истца - ФИО4(согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО5 (согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Весь промежуток времени, с момента рождения и по текущий момент, истец с вышеуказанными членами своей семьи проживал в определённой части дома по адресу: <адрес>, а именно: литера А, А1, A3, А4 (согласно технического паспорта домовладения). В остальной части дома (литера А2) в соответствующий промежуток времени проживали родственники истца: дядя истца - ФИО6 (сын ФИО3 и соответственно родной брат отца истца - ФИО4) со своим сыном (двоюродным братом истца) - ФИО8.

С момента смерти бабушки истца, а в последствии и с момента смерти своего отца, бремя содержания соответствующей части жилого дома перешло к истцу.

То есть, истец фактически принял наследство после смерти своей бабушки, отца и матери и продолжил добросовестно нести бремя содержания соответствующей части жилого дома по текущий момент (о чём свидетельствуют квитанции об уплате коммунальных услуг, домовая книга от ДД.ММ.ГГГГ).

За весь промежуток времени проживания истца в жилом доме по настоящее время никем не оспаривалось право собственности истца на часть жилого дома (литера А, А1, A3. А4) по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Зарегистрировать право собственности на часть жилого дома во внесудебном порядке мне не представляется возможным ввиду отсутствия документов.

ФИО4 обратился со встречными требованиями, в которых просил признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на помещения 1, 2, 3, 4, 5 (литера А, А1, A3. А4) в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>а: общей площадью 56,8 кв.м.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем отделом ЗАГСа исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти Ш-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде самовольно возведенных помещений 1, 2, 3, 4, 5 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО3 и ФИО6 правовая регистрация вышеуказанного дома не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским центром технической инвентаризации ФИО7 выдано сообщение №. Согласно п. 3 сообщения пользователями дома в данной организации зарегистрированы ФИО6 (помещения на поэтажном плане 6, 7, 8) и ФИО3 (помещения на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5).

Строительство части жилого дома отцом истца ФИО6, было осуществлено им в 1966 году. Строительство ФИО6 вел без утвержденного проекта, и без получения соответствующих согласований.

После смерти отца ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО8 обратился к мировому судье 2-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска с исковым заявлением о признании права собственности на часть жилого дома.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на часть жилого дома, назначение жилое: площадь: общая 30,9 кв.м. этаж - 1. Номера на поэтажном плане: 6, 7, 8.

Право собственности на указанные помещения зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.

ФИО8 проживал в жилом доме с родителями с момента рождения и проживает по настоящее время.

ФИО8 и ФИО2 являются наследниками одной очереди за бабушкой ФИО3 и соответственно имеют равные права на принятие наследства, открывшегося после смерти бабушки.

Таким образом, ФИО4 с момента своего рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом. Несет бремя содержания этого имущества.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить, встречные требования не признали, указали, что дом состоит из трех частей, которые имеют отдельные входы. Бабушка проживала в помещении литера А, в литере А1, А4, А3 проживали его родители, которые и несли бремя содержания данной части дома, ни его дядя, ни его двоюродный брат ни когда не пользовались данной частью дома и не принимали участия в строительстве. После смерти бабушки именно он вселился в литеру А и нес бремя ее содержания.

В судебном заседании ФИО4 дал противоречивые показания, так в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указал, что не возражает относительно требований в части помещения литер А1, А4, А3 жилого дома, однако не согласен с передачей в единоличную собственность помещения литера А, так как в данным помещением владела и проживала их общая бабушка и после её смерти их отцы фактически приняли наследство в равных долях, таким образом, считал, что литер А должен быть передан им в равных долях, в последующем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изменил свою позицию и предъявил встречные требования, в которых указал, что его бабушка строила, владела и проживала в помещениях 1, 2, 3, 4, 5 (литера А, А1, A3. А4) (со ссылкой на сообщение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским центром технической инвентаризации), в связи с чем и просит признать за ним ? доли спорных помещений.

Представитель ФИО4 доводы встречного искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, в период с 1958 г. по 1978 г. без необходимых разрешений и согласований самовольно возведен, согласно паспорту домовладения, техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом ( литеры А, А1, А2, A3, А4), общей площадью 87,7 кв.м., жилой площадью - 62,1 кв.м. Жилой пристрой ( литера А2) был построен в 1966. 1972 г., и состоит из жилой комнаты площадью 12,9 кв.м.( № на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 12,4 кв.м. ( №), кухни площадью 5,6 кв.м. (№) (л.д. 24-36).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по результатам обследованию несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, выполненному ООО «Мэлвуд»:

Необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания обеспечивается, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.2. СП 55.133330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»)

Таким образом, самовольно возведенная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.

Вместе с тем невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.

Следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из содержания статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Следует учитывать, что истцы владеют домом открыто и непрерывно, более 18 лет, несут бремя расходов на содержание дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 312 кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным владельцем жилого дома, в связи с чем, вправе ссылаться на приобретательную давность.

При разрешении требований о признания права собственности за каждым истцом в определенных долях суд исходит из следующего

В данном жилом доме проживала семья ФИО3. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись родными сыновьями ФИО3.

Из пояснений сторон и технического паспорта следует, что жилой дом имеет три самостоятельных входа (л.д. 34).

Так же ФИО2 (сын ФИО4) и ФИО4(сын ФИО6) последовательно на протяжении почти всего судебного разбирательства (до подачи встречного иска ФИО4) поясняли, что после того, как их отцы обзавелись своими семьями (в шестидесятых годах прошлого века), семья ФИО4 стала пользоваться, проживать, пристраивать, реконструировать помещения 6,7,8, а семья ФИО4 стала пользоваться, проживать, пристраивать, реконструировать помещения 2,3,5(А1, А4, А3), сама ФИО3 осталась проживать в литере А, данные факты не оспаривались ни одной из сторон до подачи встречного иска.

Таким образом, семья ФИО4 более 50 лет пользуется помещениями 6,7,8, семья ФИО6 более 50 лет пользуется помещениями 2,3,5(А1, А4, А3), а так же ФИО10 пользовалась помещением под литерой А с момента постройки дома и до самой смерти, более 30 лет.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем отделом ЗАГСа исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Новосибирска составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти Ш-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный шестимесячный срок не обратились, вместе с тем ФИО4 и ФИО6 фактически приняли наследства, вступили в права наследования, распорядились личными вещами наследодателя, ФИО6 забрал ключ от входа в помещение литера А, который в последующем передал своему племяннику для проживания (данные факты так же истцами были подтверждены), в связи с чем, оба сына приняли наследство после смерти матери в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем Городским отделом записи акта гражданского состояния мэрии города Новосибирска произведена запись за № и выдано свидетельство о смерти I-ET № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем отделом ЗАГС Центрального района г. Новосибирска составлена запись акта о смерти №.

После смерти отца ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО8 обратился к мировому судье 2-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска с исковым заявлением о признании права собственности на часть жилого дома.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на часть жилого дома, назначение жилое: площадь: общая 30,9 кв.м. этаж - 1. Номера на поэтажном плане: 6, 7, 8.

Право собственности на указанные помещения зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.

В связи с тем, что ФИО2 и его предшественник открыто и непрерывно владели помещениями А1, А4, А3 спорного жилого дома, семья ФИО8 ни когда не претендовала на пользование и распоряжениями данными помещениями, суд полагает признать право собственности на эти помещения именно за ФИО2.

Вместе с тем, помещение литера А подлежит передачи истцам в равных долях, так как их отцы фактически приняли наследство после смерти своем матери в равных долях и именно отец ФИО4, распорядился данным помещением передав ключи от входа своему племяннику ФИО2

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на помещения А1, А4, А3 жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности на помещение А, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО8 к ФИО2, Мэрии <адрес> о признании права собственности на долю части жилого дома удовлетворить частично.

Признать за ФИО8 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на помещение А, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>. 54RS0№-65