Приговор № 1-89/2019 1-9/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2019

УИД 22RS0016-01-2019-000638-36

№ 1-9/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Алтайского края Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника Аллерборн Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из мест лишения свободы на 10 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося у себя дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел в огород своего домовладения по <адрес>, где, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, собрал и измельчил части дикорастущего растения конопля, которые в тот же период времени принес для высушивания и хранения в гараж, расположенный по <адрес>.

Тем самым ФИО2 приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 106 грамм, включенного, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации (список Г)».

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная о наркотических свойствах приобретённых им наркотических средств, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить их в гараже на территории своего домовладения по <адрес>, осуществляя таким образом, незаконное хранение каннабиса (марихуана), без цели сбыта в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 в гараже по адресу <адрес> в присутствии понятых было изъято незаконно приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии - 106 грамм.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 106 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в 2019 году, в огороде у своего дома он нарвал траву для курения. Иногда у него не бывает сигарет и он решил вместо них курить траву. Не понимал всю серьёзность ситуации. Когда сотрудники полиции пришли к нему с обыском, он забыл, что у него хранится собранная им трава, если бы вспомнил, то отдал бы. У него не было намерения собранную коноплю продать кому либо. Собрал для своих нужд.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии (л.д.103-107). На предварительном следствии ФИО2 пояснил, что ранее, очень давно, примерно в 2005 году, он попробовал курить марихуану(один раз из любопытства, т.к. слышал, что наркотик приносит удовольствие). К ней он не пристрастился, больше не курил. Никому об этом он не говорил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, в дневное время, находясь у себя дома по <адрес>, у него возникло желание покурить коноплю. Он видел до этого, что у него в огороде на территории домовладения произрастает дикорастущая конопля, и он решил собрать её, чтобы потом выкурить. Затем он прошел из дома в огород, к дикорастущей конопле, руками нарвал листья и верхушки конопли, сложил собранную коноплю в гараж. Из гаража никуда её не переносил. После сбора конопли, он не курил собранную коноплю так как он ждал когда она высохнет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции.

После оглашения показаний ФИО2 поддержал их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных на стадии предварительного следствия (л.д. 26-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра территории домовладения и построек ФИО2 по <адрес>. При этом так же присутствовал второй понятой. Они поехали по адресу <адрес>, где ей и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Затем ФИО2 который проживает по данному адресу полицейские предложили выдать незаконно хранящиеся у него вещества и предметы на что последний пояснил, что таковых у него нет после чего полицейские начали производить поисковые действия и в помещении гаража было обнаружено и изъято сотрудниками полиции вещество растительного происхождения похожее на коноплю. Так же в гараже была обнаружена металлическая тарелка, дуршлаг и верхняя часть пластиковой бутылки. ФИО2 сказал, что хранил данную коноплю для личных нужд, чтобы употреблять. Сотрудники полиции изъяли коноплю при ней и втором понятом. Все это было в присутствии ФИО2 ФИО2 своей вины не отрицал. По окончании осмотра был составлен протокол, все с ним ознакомились, расписались в нем, замечаний, возражений ни у кого не было. Всё, что было изъято у ФИО2, было упаковано в пакеты (количество не помнит). ФИО2 знает его как жителя <адрес>. Ничего плохого сказать не может. Она сама не видела, чтобы он употреблял наркотики.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 31-34) аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею на стадии предварительного следствия (л.д. 35-50) следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и на основании постановления суда в ходе осмотра гаража обнаружили и изъяли коноплю, которую ФИО2 собрал и хранил в гараже. Об этом она не знала. ФИО2 ей ничего не рассказывал. Данную коноплю хранил ФИО2, она к этому не причастна. Узнала об этом от сотрудников полиции при изъятии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных им на стадии предварительного следствия (л.д. 51-54) следует, что он проходит службу в ОтдМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков. В октябре 2019 года им в рамках проводимых ОРМ получена информация о том, что в <адрес> гражданин ФИО2 потребляет и хранит наркотические средства. Указанная оперативная информация получена в рамках ОРД, источник информации в соответствии с ФЗ «Об ОРД» засекречен, и он раскрывать источник не имеет права. ДД.ММ.ГГГГ для проверки информации, он выехал по вышеуказанному адресу. По приезду к ФИО2 факт хранения им наркотиков подтвердился, он произвел изъятие вещества растительного происхождения похожего на коноплю. В дальнейшем он принимал участие в проведении предварительной проверки по факту обнаружения изъятия у ФИО2 наркотических средств. При этом ФИО2 ему пояснял, что коноплю он собирал и хранил сам, один, для личного потребления. Своей вины он не отрицал.

Кроме указанных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкрементируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом Свидетель №4, согласно которому в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у ФИО2 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.6);

- рапортом Свидетель №4, согласно которому в ходе проведенного исследования установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое по <адрес> у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 106 гр.(л.д. 7);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, где в ходе осмотра изъято вещество растительного происхождения, дуршлаг, металлическая тарелка, пластиковая бутылка (л.д. 11-15);

- протоколом изъятия (л.д. 21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 106 граммов (л.д.65-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения которой на изъятых у ФИО2 предметах(металлическая тарелка и пластиковая бутылка) обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиоид – тетрагидроканнабинол(ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис(марихуана), гашиш(анаша, смола каннабиса), масло каннабиса(гашишное масло) (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 82-84);

- вещественными доказательствами (л.д. 89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д.89);

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 108-115).

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ- как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, главой администрации Волчихинского сельсовета- удовлетворительно, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной КГБУЗ «Наркодиспансер <адрес>» ФИО2 не страдает наркоманией, в лечении не нуждается (л.д.57).

Согласно заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «Психиатрическая больница <адрес>», ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми во время совершения правонарушения, в котором он подозревается. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения правонарушения, в котором он подозревается. ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.61).

Согласно справки Волчихинской ЦРБ ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и фтизиатра, не состоит.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесен к категории тяжкого по степени опасности для общества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких. Судимость не погашена и не снята. Им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, т.е. в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно не представляется возможным в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Не может быть применены в данном случае и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления возможно только при условии отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и значительное количество смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых относит и учитывает при назначении наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, к которой суд относит объяснение подсудимого, данное им сразу после изъятия растений, содержащих наркотические средства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Учитываются судом и обстоятельства приобретения дикорастущего растения, его произрастание рядом с местом его проживания, доступность для сбора, незначительный размер превышения веса для определения значительного размера.

Совокупность указанных обстоятельств суд полагает возможным признать исключительными, и приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 изменить на заключение под стражу.

Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: пакет – с наркотическим средством каннбаис(марихуана), пакет – со смывами с рук ФИО2, пакет – с тарелкой и пластиковой бутылкой после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Кизима И.С.