Решение № 2-159/2018 2-159/2018 (2-3930/2017;) ~ М-758/2017 2-3930/2017 М-758/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-159/2018

Гражданское дело № 2-159/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Бакалейниковой М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта ТС – 48 806 руб., УТС – 8 370 руб., расходов за составление экспертного заключения 6 500 руб., по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

Требования мотивировала тем, что 14.08.2015 произошло ДТП: управляя принадлежащим ей автомобилем «Митцубисши Лансер», г/н <***>, совершила наезд на препятствие – яму с металлическим штырем, в результате чего автомобиль получил повреждения, восстановительный ремонт которых составляет 48 806 руб., УТС – 8 370 руб. Полагает, что ущерб подлежит возмещению ответчиком, как лицом, в обязанности которого входит обеспечение надлежащего состояния дорожного полотна.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования к МКУ г. Красноярска «УДИБ» поддержала по указанным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что ТС попал в яму, которая образовалась вокруг колодца, в результате элемент горловины колодца - металлический штырь стал выступать над проезжей частью и повредил ТС, дополнительно просила взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска ФИО2 (доверенность от 10.11.2017) в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, суду пояснил, что истец не доказала причинение вреда в результате ненадлежащих действий по содержанию автодороги и колодца; кроме того, департамент является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчика МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее МКУ г. Красноярска «УДИБ»), третьего лица ООО «ПК ДСУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Исходя из п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.08.2015 в 21.50 ч. ФИО1 (до расторжения брака - Гришан) Н.В., двигаясь на принадлежавшем ей автомобиле «Митцубиши Лансер», г/н ФИО10, по ул. Высотная г. Красноярска в районе здания 2/3 совершила наезд на залитую водой яму, образовавшуюся вокруг колодца, обнажившего его горловину и удерживающие его металлические элементы, один из которых – металлический штырь в результате разрушения верхнего слоя дорожного покрытия выступал. В результате наезда на расположенное в яме препятствие автомобилю истца были причинены повреждения переднего бампера, правых передней и задней дверей, правого переднего крыла, стоимость восстановительного ремонта которых согласно экспертным заключениям ИП ФИО3 от 07.10.2015 с учетом износа составила 48 806 руб., УТС - 8 370 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- административным материалом, в том числе справкой о ДТП, объяснениями истца, схемой ДТП, определением сотрудника ГИБДД об отказе в возбуждении в отношении истца дела об административном правонарушении от 15.08.2015;

- а также сведениями МКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности города Красноярска» от 18.12.2017, согласно которому на указанном участке дорог ранее 01.08.2015 от сотрудника ГИБДДД поступало сообщение о наличии ямы на проезжей части, информация по данном сообщению передана в МКУ г. Красноярска «УДИБ»;

- представленными истцом фотографиями, из которых следует, что исходя из места расположения повреждений, глубина ямы превышала допустимых 5 см.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит, что причиненный истцу ущерб состоит в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком МКУ г. Красноярска «УДИБ» принятых в соответствии с муниципальным контрактом от 25.05.2015 своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выраженных в ненадлежащем содержании дорожного покрытия, а именно, не принявшего своевременно мер по устранению ямы на проезжей части, в результате которой выступила более чем на 2 см горловина колодца и удерживающая ее металлическая арматура, ставшие причиной причинения ТС истца повреждений.

Так, положениями статьи 2 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ N 196-ФЗ) определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6, 7, 12,21 статьи 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (утв. Приказом Минтранса РФ от 16 ноября 2012 года N 402) устранение дефектов дорожной одежды входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Исходя из п. 4 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" приведенного закона органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п.п. 2.5 Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 N 84-р, задачей департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Таким образом, администрация г. Красноярска в пределах имеющихся полномочий определила орган местного самоуправления, который организует и координирует работу, в том числе по содержанию улично-дорожной сети.

В свою очередь распоряжением заместителя Главы города - руководителем департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 25.04.2014 № 26-гх в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и нормативным актам МКУ г. Красноярска «УДИБ» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержание автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.10 Устава МКУ г. Красноярска «УДИБ» (в редакции распоряжения администрации города от 30.07.2014 №57-гх) учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

Учреждение создано для осуществления от имени муниципального образования города Красноярска функций заказчика в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска

В силу п.2.2.2 Устава на стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в п.п.2.1 настоящего Устава (в том числе содержание городских дорог местного значения в границах города Красноярска) учреждение осуществляет осмотр объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей.

Согласно ст.17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Из приведенных выше положении следует, что МКУ г. Красноярска «УДИБ», как владелец дороги, обязан обеспечить безопасные условия движения на ней пользователям автомобильной дороги.

Вместе с тем суд не усматривает вины в причинении ущерба в действиях ДГХ администрации г. Красноярска, поскольку в полномочия данного органа местного самоуправления входят обязательства только по организации и координированию работ по содержанию улично-дорожной сети, что не состоит в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Поскольку причинение автомобилю истца повреждений состоит в прямой причинной связи с состоянием дорожного полотна, не отвечающим требованиям Государственного стандарта, то ответственность за причиненные автомобилю повреждения в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует возложить на МКУ г. Красноярска «УДИБ», не принявшего должных мер по обеспечению безопасности дорожного полотна, в размере стоимости восстановительного ремонта ТС и УТС согласно заявленным требованиями – 57 176 руб. (48 806+8 370).

Доказательств отсутствия данного участка дороги в оперативном управлении либо его соответствия техническим требованиям и нормативам, а также доказательств отсутствия вины или иного размера ущерба - ответчик суду не представил. Не установлено судом и данных, подтверждающих наличие у истца при управлении транспортным средством возможности своевременно оценить возникшее препятствие и избежать наезда на него.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг оценки 6 500 руб. (квитанция от 07.10.2015) и по уплате государственной пошлины (квитанция от 03.10.2016) в размере, пропорционально взысканным суммам 1 915,28 руб. = (57 176- 20 000) * 3% + 800). Кроме того, подлежат возмещению расходы истца (расписка от 14.07.2017) по оплате услуг представителя за подачу иска и участие в беседе в разумных пределах с учетом категории сложности дела - 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 48 806 руб., УТС – 8 370 руб., расходы по оплате оценки – 6 500 руб., по оплате услуг представителя - 5 000 руб., по уплате госпошлины – 1 915,28 руб., а всего 70 591,28 руб.

В удовлетворении требований в остальной частив том числе к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева