Постановление № 1-44/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника <адрес> транспортного прокурора ФИО6,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО13 предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Чёрное <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным (общим) образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>; проживающего по адресу: Великий Новгород, <адрес>; несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «<адрес>» без надлежащего оформления, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 Л.В. и ФИО2 обвиняются по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, деталей верхнего строения пути на 36 км ПК10 перегона железнодорожных станций <адрес> железной дороги невдалеке от <адрес> (72 накладок типа Р-65 общей стоимостью 24325 руб. 20 коп. и 72 болтов стыковых стоимостью 1197 руб. 36 коп.), совершённой ими совместно друг с другом ДД.ММ.ГГГГ и повлекшей причинение ОАО «<данные изъяты>» имущественного ущерба на общую сумму 25522 руб. 56 коп..

Также ФИО3 Л.В. и ФИО2 обвиняются по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, деталей верхнего строения пути на 50 км ПК9 перегона железнодорожных станций <адрес> железной дороги невдалеке от <адрес> (14 накладок типа Р-43 общей стоимостью 2537 руб. 64 коп., 65 подкладок типа Р-43 общей стоимостью 2647 руб. 45 коп., 42 болтов стыковых с гайками типа Р-43 стоимостью 472 руб. 50 коп., 300 костылей путевых общей стоимостью 1215 руб.), совершённой ими совместно друг с другом в период (с учётом уточнения обвинения государственным обвинителем, с которым согласились стороны) с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и повлекшей причинение ОАО «<данные изъяты>» имущественного ущерба на общую сумму 6872 руб. 59 коп..

Кроме того, ФИО3 Л.В. обвиняется по ч.1 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, деталей верхнего строения пути на 36 км ПК9 перегона железнодорожных станций <адрес> железной дороги невдалеке от <адрес> (60 подкладок КБ-65 типа Р-65 общей стоимостью 6906 руб. 60 коп., 120 костылей путевых общей стоимостью 486 руб.), совершённой ДД.ММ.ГГГГ и повлекшей причинение ОАО «РЖД» имущественного ущерба на общую сумму 7392 руб. 60 коп..

Также ФИО3 Л.В. обвиняется по ч.1 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, деталей верхнего строения пути на 50 км ПК10 перегона железнодорожных станций <адрес> железной дороги невдалеке от <адрес> (240 подкладок ДО типа Р-43 общей стоимостью 13085 руб. 66 коп., 3 накладок типа Р-43 общей стоимостью 726 руб. 65 коп., 160 костылей путевых общей стоимостью 685 руб. 16 коп.), совершённой ДД.ММ.ГГГГ и повлекшей причинение ОАО «<данные изъяты>» имущественного ущерба на общую сумму 14497 руб. 47 коп..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемые ФИО3 Л.В. и ФИО2 ходатайствовали о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебных штрафов.

В предварительном слушании обвиняемые выразили согласие на прекращение их уголовного преследования и уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов.

Представитель потерпевшего, представивший соответствующее заявление в письменной форме, государственный обвинитель и защитники также считали возможным прекратить уголовное дело с назначением обвиняемым судебных штрафов.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

При этом прекращение уголовного дела в любом случае должно отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.2 УК РФ, задачами Уголовного кодекса Российской Федерации являются, помимо прочего, охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объектов преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после возмещения или заглаживания вреда, личность совершившего преступление.

ФИО3 Л.В. обвиняется в совершении впервые двух преступлений средней тяжести и двух преступлений небольшой тяжести (т.2 л.д.82-84).

ФИО2 обвиняется в совершении впервые двух преступлений средней тяжести (т.2 л.д.48-49).

Обвиняемые возместили ОАО «<данные изъяты>» ущерб, причинённый преступлениями: ФИО2 выплатил возмещение в размере 16500 руб. (т.2 л.д.67), ФИО3 Д.В. выплатил возмещение в размере 23600 руб. (т.2 л.д.113), похищенное имущество на остальную сумму возвращено в натуре.

Таким образом, вред, причинённый преступлениями, обвиняемыми возмещён в полном объёме.

Обвиняемые выразили согласие на прекращение уголовного дела после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, свою виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении (в том числе, с учётом его уточнения государственным обвинителем), признали.

Обсуждая вопрос об изменении степени общественной опасности обвиняемых после возмещения вреда, а также личности обвиняемых, суд учитывает следующее.

Оба обвиняемых критически относятся к содеянному, по месту жительства характеризуются положительно, трудоспособны, работают, имеют постоянный законный источник средств к существованию.

Все преступления совершены в короткий промежуток времени.

Железнодорожные пути на перегоне станций <адрес> в течение длительного времени не эксплуатируются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цели уголовного преследования могут быть достигнуты без назначения обвиняемым уголовного наказания, и считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ на основании ст.76.2 УК РФ с назначением каждому из них судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ (часть 1). В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ (часть 2).

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённых каждым из обвиняемых преступлений и имущественного положения каждого из обвиняемых и их семей, а также с учётом возможности получения каждым из обвиняемых заработной платы и иного дохода.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокатам следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Указанный судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель – УФК по <адрес> (администратор платежа – <адрес> линейный отдел МВД России на транспорте, л/с №);

ИНН: №;

счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,

БИК: №;

КБК: №;

наименование платежа: штраф по уголовным делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а обвиняемые привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

После поступления сведений об уплате судебного штрафа обоими обвиняемыми вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Пассат» г/н № и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, переданные ФИО1, считать возвращёнными законному владельцу; ограничения, связанные с хранением данных предметов как вещественных доказательств, отменить; следы рук на 1 плёнке, образцы следов рук ФИО1 – уничтожить; 240 подкладок ДО типа Р-43, 3 накладки типа Р-43, 160 костылей путевых, переданные ОАО «<данные изъяты> считать возвращёнными законному владельцу; ограничения, связанные с хранением данных предметов как вещественных доказательств, отменить.

Судебные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокатам отнести на счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО14