Решение № 2-1856/2019 2-1856/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1856/2019

Гражданское дело №

86RS0№-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, сроком действия до полного исполнения обязательств сторонами. В соответствии с договором истец обязался передать в собственность ФИО2 транспортное средство – ТОЙОТА LAND CRUISER 200, 2010 год изготовления. Принятие транспортного средства ответчиком подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи. Акт приема-передачи был составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано покупателю и принято им. Таким образом, обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается отсутствием замечаний. Ответчиком по оплате стоимости приобретенного им транспортного средства не исполнены по настоящее время. Первый платеж по договору должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком действительно была первоначально уплачена сумма в размере 558 000 рублей. Остальная часть денежных средств, которая должна была быть уплачена покупателем в рассрочку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачена по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оставшуюся сумму от цены договора за транспортное средство и пени за нарушение сроков внесения платежей. Никакого ответа на претензию и оплаты он не получал по настоящее время. Полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате переданного ему товара(транспортного средства), платеж в размере 588 000 рублей, произведенный ответчиком на момент заключения договора и подписания акта приема-передачи транспортного средства, не превышает половину цены товара, то товар подлежит возврату продавцу. Договором предусмотрено право продавца потребовать от покупателя уплаты пени размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Просит наложить арест на транспортное средство марки ТОЙОТА LAND CRUISER 200, 2010 год изготовления, легковой, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № и передать данное имущество на ответственное хранение ФИО1 расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ФИО2 Обязать ответчика ФИО2 вернуть ФИО1 транспортное средство марки ТОЙОТА LAND CRUISER 200, 2010 год изготовления, легковой, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства в размере 206 519 рублей 87 копеек. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в качестве возмещения убытков денежную сумму в размере 25 800 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 12 273 рубля.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, подал заявление об увеличении исковых требований, заявление об изменении исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО9 в пользу истца ФИО1 сумму долга по оговору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 000 рублей, проценты (пени) за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по договору купли-продажи транспортного средства и за неправомерное удержание денежных средств в размере 6003 800 рублей, в качестве возмещения убытков денежную сумму в размере 25 800 рублей, государственную пошлину в размере 38 219 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, просят исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска, примени пропуск срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ТАЙОТА LAND CRUISER 2010 года выпуска, цвет серебристый, VIN JTМНV05017848, государственный регистрационный знак №.

Из положений п. 3 Договора следует, что цена транспортного средства составляет 1 233 000 рублей, покупатель уплачивает цену Договора в рассрочку с даты подписания акта приема-передачи путем внесения платежей в следующем порядке: сумму 558 000 при передаче транспортного средства, сумму 675 000 покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Первый платеж должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 пп.3.2.2.)

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ТАЙОТА LAND CRUISER 2010 года выпуска, цвет серебристый, VIN JTМНV05017848, государственный регистрационный знак № было передано ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчиком была уплачена сумма в размере 558 000 рублей в срок, предусмотренный договором, остальная часть денежных средств не уплачена до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ об исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи товара – транспортного средства имеет место быть.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ТАЙОТА LAND CRUISER 2010 года выпуска, цвет серебристый, VIN JTМНV05017848, государственный регистрационный знак № является ФИО10 Оригинал договора купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО10 суду не предоставлен.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу пункта 3 статьи 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием: рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 491 ГК РФ в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия ФИО2 с требованием о возврате задолженности в размере 7 585 448 рублей. От ответчика ответа на претензию не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, не были произведены платежи о рассрочке, суд полагает, что требование о взыскании процентов (пени) обоснованно и исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств уплаченных по данному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Довод ответчика о применении пропуска срока суд находит обоснованным, поскольку истцом первый платеж в размере 21 774,20 должен быть внесен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцу о нарушении его прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о взыскании основного долга и пени предъявлено истцом с нарушением срока исковой давности, в связи с подачей заявления об изменении требований ДД.ММ.ГГГГ, расчет требования о взыскании суммы основного долга в размере 675 000 является не обоснованным. С учетом пропуска срока подлежит взысканию сумма в размере 457 258 рублей на дату рассмотрения искового заявления.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, заявленного истцом.

Взыскание пени в размере, многократно превышающем сумму основного долга ответчика, неизбежно повлечет основательное обогащение истца, что является недопустимым. Кроме того, истец впервые истец первые предъявил ответчику претензию о нарушении исполнения заключенного между ними договора, только в конце 2018 года, спустя три года с момента возникновения первой просрочки по оплате, что также способствовало увеличению размера пени существенно превышающей сумму основного долга. Ответчик полагал, что расчеты между ним и истцом спорному договору завершены, претензий у истца не имеется. Истец, не обращаясь ранее с претензией к ответчику, тем самым ввел его в заблуждение относительно исполнения заключенного между ними договора и лишил ответчика возможности урегулировать спор с наименьшими затратами для обеих сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер процентов (пени)за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по договору купли-продажи транспортного средства и за неправомерное удержание денежных средств в размере 6 003 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании денежной суммы в размере 25 800 в качестве возмещения убытков не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, представленные истцом по делу доказательства не позволяют установить факт, подтверждающий несения истцом соответствующих расходов или необходимости понести такие расходы для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 12 273 рублей учитывая то, что иск удовлетворен частично, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 12 273 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставшаяся сумма истцом не оплачена, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, принимая во внимание, что истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований частично,

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 7955,58 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа (между физическими лицами), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 258 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты (пени) за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по договору купли-продажи транспортного средства и за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 273 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 7955,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2019__г.

Подлинный документ находится в деле

№__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________