Решение № 2-2272/2019 2-2272/2019~М-1853/2019 М-1853/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2272/2019

Дело № 2-2272/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Бирюк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11.06.2019 гражданское дело № 2-2272/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 11 октября 2017 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, (далее по тексту - «Исполнитель») был заключен договор на оказание правовых услуг № (далее по тексту - «Договор»).

Согласно Договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать ему правовую помощь в признании судебном порядке права собственности (бессрочного пользования) земельным участком по адресу: <адрес>, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется осуществить сбор необходимых документов для обращения в районный суд иные процессуальные документы (ходатайства, заявления, отзыв на возражения, апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу, т.д. и т.п.), участвовать в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно п. 4 Договора цена устанавливается с учетом Постановления о размере гонорара адвоката, утверждённого протоколом № 6 от 27.04.2016 г. Совета Адвокатской палаты Омской области, сложившихся цен на рынке юридических услуг в регионе и по соглашению Сторон определяются в размере <данные изъяты> рублей и оплачивается Клиентом в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств в кассу Исполнителя и/или перечислением на банковский счет Исполнителя.

Истец обязательства исполнил в полном объеме, предмет Договора был оплачен по средством онлайн перевода через мобильный банк, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк.

При выполнении работ на протяжении всего времени Ответчик не знакомил Истца с подготовленными документами. Акт оказанных услуг подписан сторонами не был.

12 марта 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в полном объеме.

26 марта 2019 года Ответчик прислал ответ на претензию, в которой указал о выполненных работах и выразил несогласие с доводами, приведенными в претензии. В удовлетворении требований отказал полностью.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика.

В связи с невыполнением заявленных требований в досудебном порядке ФИО1 причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя, нотариуса, оплату государственной пошлины.

Истец просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств по договору в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 рублей 89 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 34 100 рублей, расходы на услуги составления нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, потребительский штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии ФИО1 дополнила исковые требования, просила обязать ИП ФИО2 возвратить оригиналы и копии документов полученных на имя ФИО1 в рамках оказанных услуг по договору, обязать возвратить нотариальную доверенность, выданную на ИП ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 исковые требования о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Факт передачи ответчиком в ходе рассмотрения дела указанных в уточненном исковом заявлении документов не оспаривали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Сторона истца, заявляя настоящие исковые требования, основывается исключительно на отсутствии желаемого истцом результата юридических услуг, оказываемых ответчиком.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2017 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен договор на оказание правовых услуг №, согласно пункту 1 которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать ему правовую помощь в признании судебном порядке права собственности (бессрочного пользования) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 договора от 11.10.2017 в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется осуществить сбор необходимых документов для обращения в районный суд по месту нахождения земельного участка, подготовить и предъявить в суд исковое заявление, в необходимых случаях подготовить и подать в суд иные процессуальные документы (ходатайства, заявления, отзыв на возражения, апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу, т.д. и т.п.), участвовать в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции.

В обоснование возражений ответчик представил доказательства, подтверждающие, что в интересах ФИО1 08.12.2017 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Главному управлению лесного хозяйства Омской области о признании за ФИО1 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принимал участие в качестве представителя ФИО1 в судебных заседаниях Омского районного суда Омской области.

Решением Омского районного суда Омской области от 30.01.2018 по гражданскому делу №2- 91/2018 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

На вышеуказанное судебное решение ФИО2 составлена в интересах ФИО1 апелляционная жалоба, ответчик в качестве представителя ФИО1 участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.04.2018 решение Омского районного суда Омской области от 30.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Факт совершения вышеперечисленных действий ответчиком ФИО2 в рамках заключенного между сторонами договора на оказание правовых услуг от 11.10.2017, стороной истца не оспаривался.

Согласно пункту 6 договора на оказание правовых услуг № Исполнитель не несет ответственности за вынесение судебных актов не в пользу Клиента или иные негативные в отношении его действий государственных, муниципальных учреждений и органов, иных юридических и физических лиц, в случае если Клиент не докажет в судебном порядке, что в вынесении отрицательных актов и/или негативных последствий виновен Исполнитель.

Суд полагает, что поскольку результат оказания юридических услуг по договору от 11.10.2017 зависит не только от исполнителя, но и от действий других лиц, взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Доказательств не ознакомления истца с какими-либо документами в ходе оказания юридических услуг ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду представлено не было.

Проанализировав вышеуказанные нормы, а также обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по договору на оказание правовых услуг № исполнены надлежащим образом, в связи с чем, предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения данного договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора на оказание правовых услуг № от 11.10.2017 и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по данному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований ФИО1, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Уточненные исковые требования ФИО1 об обязании ответчика передать истцу оригиналы и копии документов, полученных на имя ФИО1 в рамках оказания услуг по договору, а также нотариальной доверенности, исполнены ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья