Решение № 2-474/2019 2-474/2019(2-6130/2018;)~М-6782/2018 2-6130/2018 М-6782/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-474/2019

Дело № 2 - 474/2019 (2-6130/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 16 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Симоновой К.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя по договору ОСАГО. В обоснование иска указано, что 08.02.2018 решением Ленинского районного суда г. Кирова в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 93 061 руб., расходы по оплате экспертизы 8000 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения 18 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы - расходы по уплате телеграфа в размере 357,90 руб., расходы по уплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. Заявление о выплате страхового возмещения ответчику подано {Дата изъята}. В установленный срок страховое возмещение выплачено не было. {Дата изъята} истец обращался к ответчику с претензией. {Дата изъята} ответчик произвел выплату. С учетом уточнений период просрочки составляет 100 дней (с {Дата изъята} по {Дата изъята}), размер неустойки – 93 061 руб. С учетом уточнений, истец просил взыскать неустойку в указанном размере, расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал. Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, исходя из следующего: период просрочки 100 календарных дней (с {Дата изъята} по {Дата изъята}). Размер ущерба (страхового возмещения) 93 061 руб. Таким образом, расчет неустойки следующий: 93 061 x 1 % x 100 = 93 061 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в данном размере и судебные расходы 12 000 руб. Пояснил, что понимает, что суд может снизить размер неустойки и юридических расходов, не возражал против такого снижения в разумных пределах.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва отзыв на иск, согласно которому просит суд в соответствие со ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленных исковых требований, учитывая конкретные обстоятельства дела, расходы по оплате услуг представителя снизить с учетом требований разумности согласно ст. 100 ГПК РФ. Н вопрос суда также пояснила, что период начисления пеней, с учетом уточнения истцом иска, то есть с {Дата изъята} по {Дата изъята} (100 дней) размер пеней – 93 061 руб. не оспаривает.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что принятие решения оставляет на усмотрение суда.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что а/м Volkswagen Jetta, гос.рег.знак {Номер изъят} на праве собственности принадлежит истцу (л.д. 10).

{Дата изъята} в 15 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием а/м Volkswagen Jetta, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4 и а/м Фольксваген Golf, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу ФИО4 на праве собственности (л.д. 7).

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ {Номер изъят}.

В связи с наступлением страхового случая {Дата изъята} представитель истца ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, в связи с произошедшим {Дата изъята} дорожно-транспортным происшествием. Данное заявление получено представителем ответчика согласно отметке на заявлении {Дата изъята}.

Однако СПАО «Ингосстрах» свои обязательства не исполнило.

{Дата изъята} представитель истца ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 22). Ответчик выплату в досудебном порядке не произвел.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу 14.03.2018 решением Ленинского районного суда г. Кирова от 08.02.2018 по делу № 2-462/2018, согласно которому исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя по договору ОСАГО удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взысканы страховое возмещение в размере 93 061 руб., расходы по оплате экспертизы 8000 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения 18 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы - расходы по уплате телеграфа в размере 357,90 руб., расходы по уплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. (л.д. 16-21).

Пени в рамках дела № 2-462/2018 были взысканы за период по {Дата изъята}.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и установленные по ним обстоятельства не подлежат доказыванию.

{Дата изъята} ответчиком произведена выплата денежных средств в пользу истца в размере 179 418,90 руб. (л.д. 11).

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Период неустойки составляет 100 дней (с {Дата изъята} по {Дата изъята}), размер неустойки – 93 061 руб. (93 061 руб. х 1 % х 100 дня).

Представитель ответчика просил учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, период неисполнения ответчиком своих обязанностей и размер невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, снизить до 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцу была оказана юридическая помощь, за оказание юридических услуг истец уплатил 12 000 руб. (л.д. 25).

Между тем, учитывая сложность дела, объем и характер выполненной работы (консультация, сбор доказательств, подготовка иска, составление иска, направление в суд, представление интересов в суде) с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, учитывая наличие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8000 руб. расходов по уплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 40 000 руб. расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 21.01.2019.