Решение № 2-2173/2021 2-2173/2021~М-1795/2021 М-1795/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2173/2021




Дело № 2-2173\21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что 26 декабря 2020 г. ФИО3 взял у истца в долг 500 000 руб., сроком до 31 марта 2021 г. Факт передачи денег подтверждается распиской от 26 декабря 2020г., подписанной ответчиком. В указанной расписке срок возврата денежных средств 31 марта 2021 г. ФИО3 денежные средства не вернул и по настоящее время несмотря на неоднократные требования истца о возврате денежных средств, от возврата денежных средств уклоняется.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 26 декабря 2020 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 171,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 212 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2020 г. ФИО3 получил в долг от ФИО2 сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской.

Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга в размере 500 000 рублей ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное, последним не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требуемых процентов истцом представлен расчет, с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата займа в сумме 1 171,23 руб. по расписке за заявленный истцом период с 01 апреля 2021 года по 19 апреля 2021 года в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 212 рублей (л.д.8).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 26 декабря 2020г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2021 года по 19 апреля 2021 года в размере 1 171,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 212 рублей, а всего 509 383,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Быкова

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 21 июля 2021 г.



Суд:

Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Быкова Оксана Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ