Решение № 12-135/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело № 12-135 (2019 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза «10» июня 2019 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пензенского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Пензенскому району от 07.05.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пензенского района обратился в суд с вышеназванным протестом, указывая, что 07.05.2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Пензенскому району вынесено постановление № 18810058180001347668 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Указанное постановление вынесено с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях. Из постановления не ясно, установлены ли смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на назначении административного наказания, не мотивировано и назначение наказания в виде административного штрафа, так как санкцией статьи также предусмотрено наказание в виде предупреждения. Следовательно, в нарушение требований КОАП РФ в постановлении не установлены и не указаны все обстоятельства, решение является немотивированным и незаконным. Просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Пензенскому району ФИО2 от 07.05.2019 г. № 18810058180001347668 по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району.

В судебном заседании представитель прокуратуры Пензенского района Малая О.И. доводы протеста поддержала, просила постановление изменить, заменив наказание на предупреждение.

ФИО1 в судебном заседании с протестом не согласился, пояснил, что штраф им уже оплачен, вину он признает, все его устраивает.

Изучив материалы дела, исследовав доводы протеста, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.п. 1-4 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению № 18810058180001347668 от 07.05.2019 г. ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

При этом, нельзя не согласиться с доводом прокурора района, что в указанном постановлении не установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, позволяющие сделать вывод об обоснованности выбора вида наказания в виде административного штрафа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд считает протест прокурора Пензенского района с учетом уточнения обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие необходимых сведений в обжалуемом постановлении не обосновывает избрание наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Протест прокурора Пензенского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Пензенскому району от 07.05.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Пензенскому району от 07.05.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: