Апелляционное постановление № 10-23/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 10-23/2020

№10-23/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 27 октября 2020 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №, осужденной ФИО1, представителя потерпевшей-адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1, на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, осуждена по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ ей назначено наказание в виде ограничение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Также данным приговором суда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей. Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей оставлен без рассмотрения.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

На указанный приговор потерпевшей Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая вопросы доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, считает приговор незаконным и несправедливым в связи с чрезмерно мягким наказанием назначенным ФИО1, просила изменить приговор, заменить ограничение свободы на принудительные работы на срок 12 месяцев. Также просила удовлетворить в полном объеме гражданский иск, взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о своем личном участии в судебном заседании не заявила, в связи с чем суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании представитель потерпевшей-адвокат ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержала, кроме того пояснила, что, при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции не учтено мнение потерпевшей, просившей назначить ФИО1 самое строгое наказание, также не указано, что осужденная вину не загладила, не извинилась перед потерпевшей, причиненный вред не возместила. Помимо этого, указывает на необоснованное снижение судом компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и на необоснованное, нерассмотрение по существу гражданского иска потерпевшей о взыскании материального ущерба. Просит приговор изменить, назначить осужденной более строгое наказание и полностью удовлетворить исковые требования потерпевшей.

Адвокат Дубровина И.К. и осуждённая ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Считали, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что мировым судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам и вынесен законный приговор.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и справедливым.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены.

Решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшей о компенсации причиненного преступлением морального вреда в указанном в приговоре размере основано на требованиях закона, принято с учетом сведений о характере причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и должным образом мотивировано.

Решение суда о признании за потерпевшей права на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба, связанного с покупкой обуви, несением расходов по уплате сбора при сдаче железнодорожных билетов в порядке гражданского судопроизводства соответствует положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ и не препятствует потерпевшей Потерпевший №1 в дальнейшем компенсировать данные расходы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств и является справедливым.

Оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья подпись Е.В. Курилкина