Решение № 2-1357/2023 2-154/2024 2-154/2024(2-1357/2023;)~М-1001/2023 М-1001/2023 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1357/2023

УИД 62RS0005-01-2023-001210-04

№ 2-154/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 05 сентября 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО6 ФИО10, ФИО6 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка является ФИО8, которая установила забор между их участками высотой 2,6 метра, напротив окна истца, что является превышением установленной Правилами землепользования Заокского сельского поселения допустимой высоты в 2 метра.

Кроме того, ограждение должно устраиваться с учётом минимального затенения соседних участков из прозрачных материалов.

Как указывает истец, что она неоднократно обращалась к ФИО8, в администрацию Заокского сельского поселения, администрацию <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, ОМВД России по <адрес> с требованием принять административные меры к нарушителю действующего законодательства и обязать его устранить нарушения, однако, это результата не принесло.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО8 установить ограждение между их смежными участками в пределах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со стороны улицы высотой не более двух метров.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи со смертью ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену умершего ответчика ФИО8 ее правопреемниками – ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск, в силу указанных выше положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, будучи одним из способов защиты вещного права, имеет своей целью либо устранение препятствий в осуществлении собственником указанных в ст. 209 Гражданского кодекса РФ правомочий в отношении принадлежащего ему имущества, либо предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц; истец должен представить доказательства в подтверждение того, что его право нарушается в результате возведения ответчиком объекта. Установление судом нарушения строительных, санитарных, градостроительных норм и правил само по себе не тождественно установлению нарушения права собственности истца.

В судебном заседании установлено, что земельный участок №, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО5

Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН.

Смежный земельный участок №, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на момент обращения в суд с иском, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО8

Граница земельного участка установлена, сведения о ней содержатся в ЕГРН.

В настоящее время, в связи со смертью ФИО8, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ее сыновьям ФИО2 и ФИО3 по ? доле.

Спора по прохождению смежной границы между земельными участками и расположению забора не имеется.

В судебном заседании истец ссылалась на то, что ФИО8 по смежной границе установлен забор, высотой 2,6 м из непрозрачного материала, что нарушает ее права и затеняет земельный участок.

В подтверждение указанным обстоятельствам, истцом представлен ответ из администрации МО – Рязанский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками управления градостроительства и имущественных отношений администрации Рязанского муниципального района был осуществлен выезд на место <адрес>, в результате чего установлено, что ограждение между земельными участками, установленное ФИО8, на протяжении около 6 м имеет высоту 2,6 кв.м, материал ограждения – профлист.

В 2022 году в ходе проверки так же установлено, что правообладателем земельного участка № по смежной с земельным участком истца границе установлено глухое ограждение из металлического профлиста, высотой более 1,7 м на расстоянии около 1 м от оконного проема жилого дома заявителя.

Решением Совета депутатов муниципального образования - Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила по благоустройству обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования - Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, которые устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (п. 2).

В п. 14 данных Правил определено, что в целях благоустройства на территории муниципального образования предусмотрено применение различных видов ограждений, которые различаются: по назначению (декоративные, защитные, их сочетание), высоте (низкие - 0,3 - 1,0 м, средние - 1,1 - 1,7 м, высокие - 1,8 - 3,0 м), виду материала (металлические, железобетонные и др.), степени проницаемости для взгляда (прозрачные, глухие), степени стационарности (постоянные, временные, передвижные) (п. 14.1).

Проектирование ограждений должно производиться в зависимости от их местоположения и назначения согласно государственным стандартам Российской Федерации, каталогам сертифицированных изделий, проектам индивидуального проектирования (п. 14.2).

На территориях общественного, жилого, рекреационного назначения запрещается проектирование и устройство глухих и железобетонных ограждений. Допускается применение декоративных металлических ограждений (п. 14.3).

Согласно п. 8.9 СНиП 31-02-2001, п. 25 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Требования к естественному освещению жилых зданий ограждение территории, его высота, конструкция, материал не должны препятствовать естественному освещению жилых помещений. Жилые комнаты и кухня должны быть обеспечены естественным освещением.

Принимая во внимание, что представителями государственных органов, выезжавших на земельный участок истца при рассмотрении ее жалоб установлено, что по смежной с земельным участком истца границе установлено глухое ограждение из металлического профлиста, высотой более 2 м на расстоянии около 1 м от оконного проема жилого дома заявителя, суд находит установленным, что установленное ограждение нарушает права и законные интересы истца, в части естественной освещенности ее земельного участка, предоставленного под жилой дом, для индивидуальной жилой застройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО4 в пользовании ею принадлежащим земельным участком с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, путем обязания ответчиков ФИО2, ФИО3 привести ограждение, расположенное между земельными участками № и №, в соответствие с Правилами по благоустройству обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> в части высоты не более двух метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд <адрес>.

Судья