Приговор № 1-31/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Минаевой Ю.А., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Анозова М.Г., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза ФИО5 (далее – училище) ...

ФИО32, родившегося дата в адрес, ..., ..., имеющего на иждивении двух детей дата и дата годов рождения, не судимого, проходящего военную службу в Вооружённых Силах РФ с дата, на офицерских должностях с июня дата, в должности начальника службы ЗГТ (далее – ЗГТ) – помощника начальника штаба по ЗГТ штаба училища, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и военнослужащего войсковой части № ...

ФИО4, родившегося дата в адрес адрес, ..., ..., не судимого, проходящего военную службу в Вооружённых Силах РФ с дата, на офицерских должностях с дата, в должности начальника службы ЗГТ – помощника начальника штаба по ЗГТ войсковой части №, зарегистрированного по адресу: адрес, и проживающего по адресу: адрес, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проходит военную службу по контракту в училище в должности начальника службы ЗГТ – помощника начальника штаба по ЗГТ штаба училища. ФИО6 до ноября 2016 года проходил военную службу по контракту в структурном подразделении училища – учебной авиационной базе (2 разряда, г. адрес) (далее – УАБ) в должности начальника службы – помощника начальника штаба по ЗГТ УАБ. ФИО6, согласно своим должностным обязанностям, в специальном отношении являлся подчиненным ФИО2, при этом по службе между ними сложились товарищеские отношения. ФИО6 поддерживает товарищеские отношения с ... ФИО15, проходящим военную службу по контракту в войсковой части № в должности техника узла связи, дислоцированного в том же населённом пункте.

ФИО2 и ФИО6 в соответствии со своими должностными обязанностями, в том числе, осуществляют подбор и расстановку кадров личного состава служб ЗГТ в пределах своей компетенции, то есть каждый из них является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Вооруженных Силах РФ.

Из сложившихся товарищеских взаимоотношений ФИО6 в марте-апреле 2015 года предложил ФИО29, имеющему соответственное высшее образование, изъявить свое желание для назначения на вакантную должность офицера (по обеспечению безопасности информации) службы ЗГТ УАБ, путём подачи необходимых документов, на что последний согласился и передал ему соответствующие документы.

В декабре 2015 года ФИО6 представил по команде ФИО2 для согласования сведения о ФИО29, как о кандидате на замещение офицерской должности в подразделение службы ЗГТ УАБ, в связи с тем, что ФИО2 был уполномочен представлять для согласования такие сведения по команде в Главный штаб Воздушно-космических сил РФ (далее – ГШ ВКС), что ФИО2 и сделал.

В начале февраля 2016 года от должностных лиц ГШ ВКС и 8 управления Генерального штаба Вооруженных Сил РФ (далее – ГШ ВС РФ) ФИО2 узнал о положительном решении, принятом по результатам согласования кандидатуры ФИО29 на указанную должность.

В первой половине марта 2016 года ФИО2 решил путем обмана, используя свое служебное положение, завладеть принадлежащими ФИО29 денежными средствами.

Так ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя должностное положение, привлек для совершения преступления своего подчиненного ФИО6, которому сообщил, что для скорейшего назначения ФИО29 на офицерскую должность, последний должен передать ему (ФИО2) денежные средства в размере 300000 рублей.

ФИО6, не желая противоречить своему начальнику ФИО2, способствуя тому в получении денежных средств, принадлежащих ФИО29, с использованием своего служебного положения, сообщил последнему о необходимости передачи должностным лицам училища денежных средств в размере 300000 рублей, для его скорейшего назначении на офицерскую должность, однако ФИО29 на предложение ответил отказом, о чём ФИО6 сообщил ФИО2. Через несколько дней ФИО6, по личной инициативе, сообщил ФИО29, что размер ранее оговоренной суммы денежных средств снижен до 200000 рублей, уговаривая ФИО29 передать денежные средства, после чего ФИО29 согласился на предложение ФИО6, о чём последний сообщил ФИО2.

В дальнейшем ФИО6 по указанию Пирогова сообщил ФИО29 реквизиты банковской карты, привязанной к открытому на имя ФИО2 банковскому счёту, для перевода оговоренной суммы денежных средств.

дата ФИО13 – мать ФИО29, по просьбе последнего, через отделение ПАО «Сбербанк России» в г. адрес адрес адрес перечислила на банковский счет, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 200000 рублей. В тот же день денежные средства поступили на указанный счет и ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Постановлениями следователя от 6 и дата, соответственно, прекращено уголовное дело в отношении ФИО29, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, и отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 возвратил ФИО29 денежные средства в размере 200000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанных в приговоре преступных действий и дал показания в полном соответствии с описательной частью приговора.

Также ФИО2 показал, что с 2013 года проходит службу в училище в должности начальника службы ЗГТ – помощника начальника штаба по ЗГТ штаба училища. До ноября 2016 года в УАБ проходил службу ФИО6, который, согласно своим должностным обязанностям, в специальном отношении являлся его подчинённым. В его должностные обязанности, в том числе, входит осуществление подбора и расстановки кадров личного состава служб ЗГТ в пределах своей компетенции. Такие же обязанности возлагались и на ФИО6. В декабре 2015 года ФИО6 представил ему для согласования сведения о ФИО29, как о кандидате на замещение офицерской должности в подразделение службы ЗГТ УАБ. Поскольку данный кандидат соответствовал предъявляемым требованиям, он направил по команде сведения о нём в ГШ ВКС, откуда в феврале 2016 г. получил ответ о положительном решении, принятом в отношении ФИО29, также о таком решении ему несколькими днями ранее сообщил ФИО19, который курирует кадровые вопросы 8 управления ГШ ВС РФ. В один из дней в начале марта 2016 года у него возник умысел используя свое служебное положение обмануть ФИО29 и завладеть принадлежащими тому денежными средствами. В связи с тем, что ему было известно о том, что решение вопроса о согласовании кандидатур на замещение офицерских должностей в службах ЗГТ находится в исключительной компетенции 8 управления ГШ ВС РФ и на такое решение он никоим образом повлиять не может, он решил ввести в заблуждение ФИО29 относительно своей компетенции, убедив его в том, что решение, в том числе и скорейшее, о назначении последнего на офицерскую должность, входит в его полномочия. Для совершения преступления он привлек своего подчиненного ФИО6, чтобы он убедил ФИО29 в том, что для скорейшего назначения на офицерскую должность, последний должен передать ему денежные средства в размере 300000 рублей, поскольку такие действия входят в его полномочия. ФИО6 сообщил ФИО29 о необходимости передачи денежных средств, однако последний на предложение ответил отказом, о чём ФИО6 сообщил ему. Через несколько дней ФИО6, сообщил, что ФИО29 согласен передать 200000 рублей, после чего он сообщил ФИО6 номер своей банковской карты, для перечисления ФИО29 денежных средств. дата денежные средства в размере 200000 рублей поступили на его банковский счёт и в последующем он распорядился ими по своему усмотрению, при этом ФИО6 он каких-либо денежных средств не передавал.

Подсудимый ФИО6, дав показания, которые по существу соответствуют описательной части приговора, не согласился с квалификацией своих действий, данных органами предварительного следствия, считает, что им совершено пособничество ФИО2 в мошенничестве.

Также ФИО6 показал, что с ФИО2 был знаком ещё со времён учёбы в Краснодарском высшем военном училище имени ФИО14. После своего перевода в 2010 году к новому месту службы в г. адрес адрес адрес он вновь стал поддерживать товарищеские отношения с ФИО2, поскольку тот проходил службу в адрес, также в структурном подразделении училища. В последующем ФИО2 был повышен в должности и стал для него начальником. Их должностные обязанности совпадают в части осуществления подбора и расстановки кадров личного состава службы ЗГТ в пределах своей компетенции, поскольку при наличии вакантных должностей в службе такие обязанности возлагаются и на него. С 2014 года он знаком с ФИО29, тот помогал настроить компьютерное оборудование в УАБ, после чего между ними сложились товарищеские отношения. В его службе была вакантная должность офицера (по обеспечению безопасности информации), в связи с чем он в марте-апреле 2015 года предложил ФИО29 подать документы для назначения на данную должность, на что последний согласился и передал ему необходимые документы. В декабре 2015 года он представил по команде ФИО2 для согласования сведения о ФИО29, как о кандидате на замещение офицерской должности в подразделение службы ЗГТ УАБ, поскольку ФИО2 был уполномочен представлять для согласования такие сведения по команде в ГШ ВКС. В марте 2016 года ФИО2 сообщил ему, что для скорейшего назначения ФИО29 на офицерскую должность, последний должен передать ему денежные средства в размере 300000 рублей. Не желая противоречить своему начальнику, он согласился способствовать ФИО2 в получении денежных средств, принадлежащих ФИО29, при этом он осознавал, что решение вопроса о согласовании кандидатуры ФИО29 на офицерскую должность в службе ЗГТ находится в исключительной компетенции 8 управления ГШ ВС РФ. В один из дней первой половины марта 2016 года он при личной встрече с ФИО29 в г. адрес адрес адрес сообщил последнему о необходимости передачи должностным лицам училища денежных средств в размере 300000 рублей, для его скорейшего назначении на офицерскую должность, однако ФИО29 на предложение ответил отказом, о чём он сообщил ФИО2. Через несколько дней ФИО2 сообщил ему, что размер ранее оговоренной суммы денежных средств снижен до 200000 рублей о чём необходимо сообщить ФИО29, что он и сделал. В дальнейшем он убедил ФИО29 согласиться на предложение ФИО2, о чём затем сообщил последнему и тот передал ему реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства. Приблизительно в середине марта 2016 года ФИО29 сообщил ему о том, что перечислил ФИО2 оговорённую сумму денежных средств, после чего он получил от ФИО2 подтверждение слов ФИО29 и, перезвонив последнему, сообщил, что денежные средства поступили на банковский счёт ФИО2.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, а также несмотря на несогласие подсудимым ФИО6 с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия, виновность каждого из подсудимых в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО29 показал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности техника узла связи «Нумератор», дислоцированного на территории войсковой части № в г. адрес адрес адрес. С 2014 года он знаком с ФИО6, состоит с ним в товарищеских отношениях, в связи с тем, что он помогал настроить компьютерное оборудование в УАБ. В марте-апреле 2015 года ФИО6 предложил ему подать документы для назначения на должность офицера (по обеспечению безопасности информации) службы ЗГТ УАБ, на что он согласился и передал ему необходимые документы. В один из дней первой половины марта 2016 года ФИО6 при личной встрече в г. адрес адрес адрес сообщил ему о необходимости передачи должностным лицам училища денежных средств в размере 300000 рублей для его скорейшего назначения на офицерскую должность, на что он ответил отказом, поскольку не желал давать взятку и не располагал требуемой суммой денежных средств. Через несколько дней ФИО6 связался с ним и сообщил, что размер оговорённой суммы денежных средств снижен до 200000 рублей. ФИО6 уговаривал его согласиться, утверждая, что после назначения на офицерскую должность увеличится и денежное довольствие, что позволит улучшить материальное благосостояние. Подумав над предложением ФИО6 несколько дней, он согласился передать денежные средства, о чём сообщил последнему. Спустя несколько дней ФИО6 сообщил ему реквизиты банковской карты, принадлежащей ФИО2, для перевода денежных средств, при этом не называя имени последнего. Поскольку он не располагал необходимой суммой денежных средств, то попросил свою мать – ФИО13 оформить на свое имя кредит и перечислить денежные средства на банковскую карту, реквизиты которой ему сообщил ФИО6. дата его мать оформила кредит на сумму 100000 рублей и дата, через отделение ПАО «Сбербанк России» в г. адрес адрес адрес перечислила денежные средства в размере 200000 рублей на банковский счёт, как она тогда же узнала, открытый на имя ФИО2. В этот же день, он получил от ФИО6 подтверждение того, что денежные средства поступили на счёт ФИО2. После перевода ФИО6 к новому месту службы о своем переводе в училище он общался с ФИО2. Записи разговоров он стал записывать, поскольку ожидаемый перевод затянулся и у него сложилось впечатление, что он был обманут ФИО2 и ФИО6.

Свидетель ФИО13 показала, что ее сын – ФИО15 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании «...». В марте 2015 года сын сообщил, что его знакомый ФИО6 предложил ему перевестись на офицерскую должность в училище, где последний проходит службу. В данной связи сын осуществлял сбор и передачу ФИО6 соответствующих документов, однако данный перевод затягивался. В марте 2016 года сын сообщил, что для его скорейшего перевода необходимо передать должностным лицам училища денежные средства в размере 300000 рублей, а спустя несколько дней денежную сумму снизили до 200000 рублей. На семейном совете ими было принято решение о передаче денежных средств. Однако, поскольку они располагали денежными средствами лишь в сумме 100000 рублей, то ей пришлось оформить кредит на сумму 100000 рублей. Сын сообщил ей номер банковской карты, на который необходимо осуществить перевод денежных средств. В середине марта 2016 года она перевела 200000 рублей на банковский счёт, как сообщил ей оператор, открытый на имя ФИО32, фамилию, имя и отчество которого она записала на обратной стороне выданной ей квитанции.

В судебном заседании свидетель ФИО16, ..., показал, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 и ФИО6. Так в ходе указанных мероприятий было установлено, что ФИО6 предложил ФИО29 подать документы для назначения на офицерскую должность в службе ЗГТ УАБ, на что последний согласился и передал необходимые документы. В дальнейшем ФИО6 входе личной встречи с ФИО29 сообщил последнему, что для скорейшего его назначения на офицерскую должность необходимо передать должностным лицам училища денежные средства в размере 300000 рублей. На предложение ФИО6 ФИО29 ответил отказом. Через несколько дней ФИО6 связался с ФИО29 и сообщил, что ранее оговорённая сумма денежных средств снижена до 200000 рублей и убеждал его согласиться на передачу денежных средств, аргументируя её необходимость тем, что он сможет улучшить свое материальное положение. Спустя несколько дней ФИО29 связался с ФИО6 и сообщил, что согласен на его предложение, после чего ФИО6 сообщил ему номер банковской карты принадлежащей ФИО2. В последующем мать ФИО29 оформила кредит на сумму 100000 рублей и дата, через отделение ПАО «Сбербанк России» в г. адрес адрес адрес перечислила денежные средства в размере 200000 рублей на банковский счёт, как она тогда же узнала, открытый на имя ФИО2. В этот же день, ФИО29 получил от ФИО6 подтверждение, что денежные средства поступили на счёт ФИО2.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, ..., следует, что в период прохождения им службы в г. адрес адрес адрес ему были знакомы ФИО2, ФИО6 и ФИО29, отношения со всеми у него сложились служебные. В ноябре-декабре 2016 года к нему обратился ФИО29, сообщив, что ФИО2 и ФИО6 предложили перевестись на офицерскую должность в службу ЗГТ УАБ. ФИО29 пояснил, что перевел ФИО2 или ФИО6 денежные средства в размере 200000 рублей, необходимые для перевода на офицерскую должность. ФИО29 обратился к нему, поскольку процесс перевода до момента обращения завершен не был и считал, что ФИО6 и ФИО2 обманом завладели принадлежащими ему денежными средствами. На что ФИО29 он пояснил, что о данном факте сообщит сотруднику отдела ФСБ России, что в дальнейшем он и сделал.

Свидетель ФИО18 – начальник службы – помощник начальника ГШ ВКС (по ЗГТ) показал, что в его должностные обязанности входит подбор и расстановка личного состава подразделений служб ЗГТ ВКС, планирование, организация, руководство и контроль ЗГТ в ГШ ВКС. ФИО2, согласно его должностным обязанностям, в специальном отношении является его подчинённым, а подчинённым ФИО2, в свою очередь, являлся ФИО6. Согласование кандидатов на должность офицера (по обеспечению безопасности информации) службы ЗГТ училища происходит в 8 управлении ГШ ВС РФ, поскольку данный вопрос находится в исключительной компетенции должностных лиц данного управления. Сведения о кандидатах подаются кадровыми органами по команде. Документы по кандидатуре ФИО29 поступили к нему в декабре 2015 года, им была поставлена соответствующая резолюция и назначены исполнители. Поскольку документы соответствовали необходимым требования они далее по команде были направлены в 8 управление ГШ ВС РФ, откуда в последующем поступил ответ о принятом положительном решении в отношении ФИО29, о чём он дата сообщил ФИО2.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, военнослужащего 8 управления ГШ ВС РФ, курирующего кадровые вопросы в службе ЗГТ ВКС, следует, что в исключительной компетенции начальника управления в котором он проходит службу находится согласование кандидатов на офицерские должности в службы ЗГТ организаций и воинских частей Вооруженных Сил РФ, при этом сведения о кандидатах представляются кадровыми органами, соответственно, по команде. В течении 2016 года он общался с ФИО2, который интересовался о ходе рассмотрения кандидатуры ФИО29. Узнав, что в 8 управлении ГШ ВС РФ был согласован вопрос назначения ФИО29 на офицерскую должность, он дата сообщил об этом ФИО2.

Свидетель ФИО20 – начальник училища показал, что дата ФИО2 представлял ему для проведения собеседования ФИО29, перед этим пояснив, что данный кандидат согласован в 8 управлении ГШ ВС РФ для назначения на офицерскую должность в службу ЗГТ УАБ. После проведения беседы и изучения им документов ФИО29, которые ему представил ФИО2, им было принято положительное решение о выдаче ФИО29 соответствующего отношения.

Свидетель ФИО21 – заместитель начальника училища – начальник штаба показал, что его подчинённым является ФИО2 и в должностные обязанности последнего входит, в том числе, осуществление подбора и расстановки кадров личного состава службы ЗГТ в пределах своей компетенции. Также он показал, что невозможно назначить кандидатов на офицерские должности в службе ЗГТ без их согласования в 8 управлении ГШ ВС РФ.

Согласно указаниям начальника 8 управления ГШ ВС РФ от дата и дата, требуется более активно использовать такие источники комплектования, как назначение на воинские должности с присвоением первых офицерских воинских званий «младший лейтенант» и «лейтенант» военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и удовлетворяющих требованиям, определенным ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы. Также требуется назначение офицеров на воинские должности в подразделения службы ЗГТ и их перемещение к новому месту военной службы осуществлять только после предварительного письменного согласования с начальником 8 управления ГШ ВС РФ.

Свидетель ФИО22 – офицер службы ЗГТ училища показал, что дата в училище прибывал ФИО29 для прохождения собеседования с начальником училища для возможного назначения на офицерскую должность в службу ЗГТ УАБ. После собеседования, ФИО2 обратился к нему с просьбой получить в отделе кадров училища отношение на ФИО29, которое необходимо будет ему передать, что он и выполнил.

В судебном заседании было исследовано вещественное доказательство – отношение от дата № на имя ФИО29, который рассмотрен в училище к назначению на воинскую должность офицера (по обеспечению безопасности информации) службы ЗГТ штаба УАБ. Данное отношение подписано начальником училища. Суд отмечает, что на данном отношении имеется резолюция командира УАБ от дата с указанием начальникам штаба и строевого отдела об оформлении представления установленным порядком.

В соответствии с журналом выданных отношений военнослужащим училища за номером № от дата ФИО29 выдано отношение к назначению на должность офицера (по обеспечению безопасности информации) службы ЗГТ штаба УАБ и оно направлено в адрес командира войсковой части № и командиру УАБ.

Свидетель ФИО23 – командир УАБ показал, что в вверенной ему воинской части имелась вакантная должность офицера (по обеспечению безопасности информации) в службе ЗГТ, о чем ему осенью 2015 года доложил ФИО6. Также ФИО6 направил в декабре 2015 года в адрес Пирогова соответствующие документы для назначения на данную должность ФИО29. дата из училища в УАБ поступило отношение на имя ФИО29 для назначения на указанную должность. После этого какие-либо документы на ФИО29 в части не готовились и по команде не направлялись.

Свидетель ФИО24 – заместитель командира УАБ – начальник штаба показал, что дата на имя командира УАБ поступило отношение на имя ФИО29, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № ФИО29 рассмотрен в училище к назначению на вакантную должность офицера (по обеспечению безопасности информации) службы ЗГТ штаба УАБ. Какие-либо документы в УАБ в данной связи не подготавливались, поскольку отношение поступило для сведения и соответствующие документы должны оформляться в войсковой части №.

Свидетель ФИО25 – начальник отдела кадров училища показал, что на имя ФИО29 дата за № было выдано отношение о переводе и назначении на офицерскую должность в службу ЗГТ в УАБ, о чем сделана соответствующая запись в журнале выданных отношений военнослужащим училища. Выдача отношения на кандидата, для назначения на указанную офицерскую должность осуществляется после ее согласования в 8 управлении ГШ ВС РФ. После этого отношение направляется командиру воинской части, где кандидат проходит военную службы, для принятия решения либо о представлении кандидата для назначения на должность, либо об оставлении представления без реализации.

Свидетель ФИО26 – старший специалист службы ЗГТ училища показала, что в ее должностные обязанности входит обеспечение командования шифрсвязью. дата ФИО2 представил ей шифртелеграмму за №, которую она обработала и по указанию последнего около 12 часов направила начальнику службы – помощнику начальника ГШ ВКС (по ЗГТ), сообщение о получении которой поступило около 15 часов тех же суток, после чего данный документ с отметками она подшила в дело. Также дата из службы ЗГТ ГШ ВКС в службу поступила шифртелеграмма, которую она расшифровала, зарегистрировала в соответствующем журнале за № от даты поступления и о которой доложила ФИО2. На следующий день по указанию ФИО2 она направила поступившую шифртелеграмму на имя начальника службы ЗГТ УАБ.

Данные шифртелеграммы № и № были признаны вещественными доказательствами и исследованы в судебном заседании.

Так, в соответствии с исходящей шифртелеграммой № от дата за подписью ФИО2 в адрес начальника службы – помощника начальника ГШ ВКС (по ЗГТ) представляются биографические данные на ФИО29 в качестве кандидата для согласования на воинскую должность офицера (по обеспечению безопасности информации) УАБ в целях выполнения требований начальника 8 управления ГШ ВС РФ от дата и от дата по организации отбора личного состава и расстановке его на воинские должности в подразделения службы ЗГТ.

Согласно входящей шифртелеграмме № поступившей в училище дата от начальника службы – помощника начальника ГШ ВКС (по ЗГТ) ФИО18 ... ФИО3, техник узла связи войсковой части № рассмотрен в 8 управлении ГШ ВС РФ в качестве кандидата для назначения на воинскую должность в подразделения службы ЗГТ ВКС, а именно на воинскую должность офицера (по обеспечению безопасности информации) УАБ. При этом в данной шифртелеграмме требуется со ссылкой на выполнение указаний начальника 8 управления ГШ ВС РФ провести ряд мероприятий в части назначения данного кандидата на указанную офицерскую должность.

Согласно положению о службе ЗГТ Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза ФИО5, утвержденного начальником училища дата, начальник службы ЗГТ – капитан ФИО2 подчиняется начальнику училища и начальнику штаба, в специальном отношении начальнику службы – помощнику начальника ГШ ВКС (по ЗГТ). При этом ФИО2 обязан, в частности, своевременно принимать необходимые меры к полному и качественному укомплектованию личным составом службы и секретным отделом, при отсутствии кого-либо из личного состава службы перераспределять его обязанности.

Суд отмечает, что ФИО2 также обязан руководить по специальным вопросам службами ЗГТ и секретными органами учебных авиационных баз, производить подбор и расстановку их личного состава.

В данной части ФИО6 подтвердил, а ФИО2 не отрицал, что он был обязан доложить ФИО2 о кандидатуре ФИО29 для назначения на офицерскую должность, а тот в свою очередь представить данные на кандидата в службу ЗГТ ГШ ВКС для последующего согласования в 8 управлении ГШ ВС РФ. Также ФИО6 указал, что прямой связи со службой ЗГТ ГШ ВКС, в частности, по представлению кандидата ФИО29 для назначения на офицерскую должность у него в службе не имелось.

В соответствии с положением о службе ЗГТ учебной авиационной базы (2 разряда, г. адрес) и должностных обязанностях личного состава, утвержденного начальником штаба УАБ дата, следует, что начальник службы ЗГТ, то есть на тот момент ФИО6, подчиняется начальнику штаба базы, а в специальном отношении – начальнику службы ЗГТ училища. При этом ФИО6 обязан, в частности, согласовывать подбор и расстановку кадров службы, при отсутствии кого-либо из личного состава службы ЗГТ перераспределять его обязанности.

Как следует из выписки из указаний ВрИО начальника службы ЗГТ ВКС от дата, со ссылкой на приведенные выше указания начальника 8 управления ГШ ВС РФ, требуется назначение офицеров на воинские должности в подразделения службы ЗГТ и их перемещение к новому месту службы осуществлять только после предварительного письменного согласования с начальником службы ЗГТ ГШ ВКС, при этом указываются необходимые к представлению документы.

Согласно шифртелеграмме от дата ФИО6 в адрес ФИО2 представляет данные по установленной форме на ФИО29, как кандидата на должность офицера (по обеспечению безопасности информации) службы ЗГТ штаба УАБ.

В соответствии с сообщением ВрИО начальника штаба училища кандидат для согласования на воинскую должность офицера (по обеспечению безопасности информации) УАБ ... ФИО29, представленный в числе других кандидатов в 2015-2016 годах в 8 управлении ГШ ВС РФ, – рассмотрен положительно.

Из сообщения начальника училища следует, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2015 года № документы на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность в другую воинскую часть оформляются в той воинской части, где военнослужащий на данный момент проходит военную службы, то есть в частности по ФИО29, данные документы должны были оформляться командованием войсковой части № и в последующем представляться по подчиненности, старшему начальнику до уполномоченного должностного лица по назначению на воинскую должность. В случае военнослужащего ФИО29 уполномоченным должностным лицом по назначению на воинскую должность является Министр обороны РФ.

Согласно выписке из Инструкции по режиму секретности в ВС РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ дата № командир (начальник) воинской части в частности обязан проводить подбор и расстановку личного состава подразделений ЗГТ в соответствии с их деловыми и морально-психологическими качествами.

В судебном заседании были исследованы аудиозаписи разговоров ФИО29 и ФИО2, ФИО29 и ФИО6, а также распечатка СМС-сообщений и сообщений в мобильном приложении «WhatsApp» между ФИО2 и ФИО29. В данной части суд отмечает, что общение между указанными лицами сводятся к обсуждению вопроса перевода ФИО29 и назначения его на офицерскую должность. При этом ФИО29 интересуется у ФИО2 о возврате денежных средств в случае отрицательного результата, на что последний заверяет ФИО29 о благополучном исходе.

В судебном заседании были исследованы два ежедневника, принадлежащие подсудимому ФИО2, которые были изъяты в кабинете ФИО2 при проведении обыска. Так в ежедневнике Grand croco за датами дата, дата, дата, дата, дата-дата, дата, дата-дата записана фамилия ФИО29 среди других пометок. В ежедневнике CoIIezione на странице в разделе «заметки» выполнена запись – «... адрес (...)».

Согласно заключению эксперта рукописные записи, читаемые как – «ФИО29» в ежедневнике Grand croco за даты дата, дата, дата, дата, дата-дата, дата, дата-дата выполнены ФИО2. Рукописная запись в ежедневнике CoIIezione, читаемая как – «... адрес (...)» выполнена ФИО2.

Согласно выписке из приказа начальника училища от дата № ФИО2 назначен на воинскую должность начальника службы ЗГТ – помощника начальника училища, и с той же даты полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с приказом начальника училища от дата № ФИО2 назначен на воинскую должность начальника службы ЗГТ – помощника начальника штаба по ЗГТ штаба училища, с дата полагается приступившим к исполнению должностных обязанностей.

Как следует из приказа начальника училища от дата ФИО6 назначен на должность начальника службы ЗГТ – помощника начальника штаба по ЗГТ УАБ.

Согласно приказу командира ... от дата с ... ФИО29, замещающим должность техника узла связи ... г. адрес адрес адрес ... заключен новый контракт.

Согласно журналу учета исходящей корреспонденции УАБ дата в училище направлены данные кандидата ФИО29 на замещение должности офицера (по обеспечению безопасности информации) службы ЗГТ УАБ.

Как следует из сообщения УОЗ РЦСКБ адрес от дата № на имя ФИО2 в ... открыт, в том числе, счет № (банковская карта №). Данная карта была признана вещественным доказательством и исследована в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 в данной части пояснил, что именно эта банковская карта оформлена на его имя и на нее дата поступили денежные средства в размере 200000 рублей.

В соответствии с соглашением от дата № банк ... в лице ФИО27 и заемщик ФИО13 заключили соглашение о сумме кредита в размере 100000 рублей.

Согласно чекам взноса наличных и подтверждения взноса от дата, соответственно № и №, а также отчёта по счёту карты от дата в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, ФИО13 произведено зачисление денежных средств в размере 200000 рублей на вышеуказанный счёт, открытый на имя ФИО2 (код авторизации (номер операции) №), чьи фамилия, имя и отчество записаны на оборотной стороне чека.

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимых в совершении вменяемых им преступлений нашла свое подтверждение.

Поскольку ФИО2, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путём обмана, реализуя умысел на мошенничество, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО29, в размере 200000 рублей, то эти действия Пирогова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Видимость возможности выполнения действий в пользу ФИО29 подсудимый ФИО2 создал, используя занимаемую им должность начальника службы ЗГТ – помощника начальника штаба по ЗГТ штаба училища. Очевидно, что без замещения данной должности ФИО2 не смог бы предпринять действия, направленные на достижение преступного результата и хищение денег ФИО29. При таких обстоятельствах действия подсудимого Пирогова суд квалифицирует как совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения.

Поскольку ФИО6, являясь должностным лицом, способствовал взяткополучателю (ФИО2) в достижении и реализации соглашения между ним (ФИО2) и взяткодателем (ФИО29) о получении взятки в размере 200000 рублей, то эти действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. При этом, поскольку размер взятки, к получению которой совершил посредничество ФИО6 превышает 150000 рублей, то суд признаёт такой размер крупным, в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО6 именно как посредничество во взяточничестве суд отмечает, что ФИО6, действуя в интересах ФИО2, способствовал достижению как соглашения между ФИО2 и ФИО29 о передаче денежных средств, убеждая последнего передать необходимую сумму, а также по собственной инициативе снизив её размер, так и его реализации, путём передачи ФИО29 реквизитов банковской карты ФИО2, на которую необходимо было совершить перевод денежных средств.

Подсудимый ФИО6, убеждая ФИО29, использовал занимаемую им должность начальника службы ЗГТ – помощника начальника штаба по ЗГТ УАБ, вводя последнего в заблуждение относительно полномочий ФИО2. Очевидно, что без замещения данной должности ФИО6 не смог бы предпринять действия, направленные на достижение преступного результата и хищение денежных средств, принадлежащих ФИО29. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует как совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения.

Органами предварительного следствия в вину ФИО6 вменялся корыстный мотив совершения указанного преступления. Вместе с тем таковой не нашел своего подтверждения в ходе предварительного следствия. Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания давал последовательные показания в части того, что кому-либо из должностных лиц, а также ФИО6, денежных средств не давал. В данной связи суд исключает из обвинения ФИО6 корыстный мотив совершения преступления.

Исключая противоречие в показаниях подсудимых в части уменьшения суммы денежных средств, подлежащих передаче подсудимому ФИО2, суд доверяет именно показаниям подсудимого ФИО2, которые он давал последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. ФИО6 же в ходе предварительного следствия вину свою не признавал и от дачи показаний отказывался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, как в быту, так и по службе характеризуется положительно, командование училища, высоко оценивая служебную деятельность ФИО2, ходатайствовало о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает возмещение причинённого им ущерба ФИО29.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление, наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО6 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, как в быту, так и по службе характеризуется положительно.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО6, характера и степени общественной опасности содеянного им, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление, наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд также учитывает, что он действовал из ложно понимаемых интересов военной службы, по поручению своего начальника, в его действиях отсутствовал корыстный мотив, в связи с чем находит возможным признать указанное обстоятельство в отношении подсудимого ФИО6 исключительным и применить ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО6 преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО32 виновными в совершении мошенничества лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновными в совершении посредничества во взяточничестве лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Д. Слободянюк