Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1474/2017

Дело № 2-1474/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Рабадановой З.А., 04 октября 2017 года в городе Калач-на-Дону, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 520 000 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая истцу и ответчику доводилась сестрой. После её смерти открылось наследство в виде:

-<адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей;

-земельного пая в общей долевой собственности 2000/192216 категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 16050000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 40 000 рублей;

-денежного вклада в сумме 770 000 рублей в ПАО Сбербанк России, Волгоградский филиал №.

В связи с наличием данного имущества ФИО3 обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском о признании права собственности в порядке наследования. Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2016 года иск удовлетворен в полном объеме, признано право собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество.

При этом между ней, ФИО1, и ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что она отказывается от вышеуказанного наследственного имущества, а ФИО3 единолично вступил в права наследования, продаст квартиру и земельный пай, а денежные средства от проданного имущества и снятые с лицевого счета в банке, поделит поровну с ней.

Кроме того, 31 мая 2016 года она написала расписку, в которой обязалась передать 150 000 рублей ФИО8, который также претендовал на наследство после смерти ФИО2

28 августа 2016 года ФИО3 передал ей 385 000 рублей (1/2 часть от денежного вклада), из которых 150 000 рублей она 29 августа 2016 года передала представителю ФИО8 – ФИО4, по расписке.

До настоящего времени ФИО3 оставшуюся сумму денежных средств передать ей отказывается: половину от стоимости квартиры и земельного пая, то есть 520 000 рублей. Что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ФИО3 в её пользу 520 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и не представили свои возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, с принятием по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2016 года удовлетворен иск ФИО3 о признании права собственности на следующее имущество, оставшееся после смерти его сестры ФИО2:

-<адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей;

-земельного пая в общей долевой собственности 2000/192216 категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 16050000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 40 000 рублей;

-денежного вклада в сумме 770 000 рублей в ПАО Сбербанк России, Волгоградский филиал №.

Решение вступило в законную силу 04 июля 2016 года.

По смыслу данного решения суда и пояснений истицы, другие наследники не оспаривали прав ФИО3 на имущество: ФИО1 (Сестра умершей) отказалась от притязаний к наследственной массе, ФИО8 (сын супруга умершей) согласился с исковыми требованиями, факт усыновления ФИО2. М. (сына супруга умершей) не подтвердился.

При этом, как поясняет истец, она с ФИО3 договорились о том, что она, ФИО1, отказывается от вышеуказанного наследственного имущества, а ФИО3 единолично вступает в права наследования после смерти их сестры ФИО2, продает квартиру и земельный пай, а денежные средства от проданного имущества и снятые с лицевого счета в банке, поделит поровну с ней. Кроме того, 31 мая 2016 года она написала расписку, в которой обязалась передать 150 000 рублей ФИО8, который также претендовал на наследство после смерти ФИО2 После чего 28 августа 2016 года ФИО3 передал ей 385 000 рублей (1/2 часть от денежного вклада), из которых 150 000 рублей она 29 августа 2016 года передала представителю ФИО8 – ФИО4, по расписке.

До настоящего времени ФИО3 оставшуюся сумму денежных средств передать ей отказывается: половину от стоимости квартиры и земельного пая, то есть 520 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о смерти ФИО2, расписки ФИО4, претензии ФИО3, копией решения суда от 31 мая 2016 года (л.д.8, 9-10, 11, 15-17).

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 520 000 рублей, из которых 500 000 рублей – ? часть от стоимости <адрес>; 20 000 рублей – ? часть от стоимости земельного пая в общей долевой собственности 2000/192216 категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 16050000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец, отказавшись от притязаний к наследству, исполнила обязательство надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение встречного обязательства, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: