Решение № 12-103/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области №1466 от 30 января 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области №1466 от 30 января 2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что она является собственником нежилых строений Литер: Е и Литер: Ж, которые расположены на земельном участке площадью 5711 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находился в долгосрочной аренде у продавца нежилых строений – ООО «<данные изъяты>». Она(ФИО1) имеет право пользования(аренды) долей названного земельного участка, пропорционально площади нежилых помещений, собственником которых она является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у нее в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка она не осуществляла, поскольку приобрела недвижимое имущество у юридического лица, которому земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации, расположенных на нем зданий, строений и сооружений, в том числе, приобретенных ФИО1 То обстоятельство, что право аренды земельного участка, перешедшее к ней от предыдущего собственника строений – ООО <данные изъяты>», она не оформила в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КРФобАП в редакции от 20.03.2015г., поскольку право аренды соответствующей части земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, принадлежащий ей, возникло у нее в силу прямого указания закона. Доказательств использования ею земельного участка большей площадью, чем приходится на ее долю и необходимого для эксплуатации принадлежащих ей строений, в материалах административного дела не имеется. В материалах дела также отсутствуют ссылки и указания на нормативы отвода земель по видам и назначению объектов недвижимости, в соответствии с которыми для эксплуатации ее недвижимого имущества необходимо именно та площадь земельного участка, которая определена в постановлении.

В судебном заседании ФИО1, и ее представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд жалобу удовлетворить, постановление административного органа отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Росреестра по РО ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения и отмены.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить предусмотренные законодательством Российской Федерацией права на земельный участок, пользование земельным участком без оформления указанных прав образует указанный состав правонарушения.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 г. ДИЗО проведена плановая документарная проверка ФИО1 по вопросу соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 5711 кв.м.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок, общей площадью 5711 кв.м., который согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, был разделен на два самостоятельных: участок №1, площадью 4447 кв.м.(№) и №2, площадью 1265 кв.м.(№). Права собственности на вновь сформированные участки не зарегистрированы. Территория используется как единый земельный участок, огорожена одним забором.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1265 кв.м., располагаются одноэтажное строение(литер «Ж») – сторожка, площадью 66,1 кв.м. и кирпичное строение(литер «Е») – административное здание, площадью 215, 3кв.м., которые принадлежат на праве собственности ФИО1

В соответствии с графическим материалом, предоставленным из ИСОГД, часть строения(литер «Е») с юго-восточной стороны выходит за границы сформированного после раздела земельного участка с кадастровым номером № и частично расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Управлению благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону на праве постоянного(бессрочного) пользования.

Общая доля строений, находящихся в собственности ФИО1 составляет 1148/10000.

Таким образом, ФИО1 используется земельный участок, площадью 655,3 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030914:3, общей площадью 5711 кв.м.

Земельный участок площадью 655,3 кв.м. используется ФИО1, не имеющей, предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.1. КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4, актом согласования границ земельного участка, протоколом об административном правонарушении №1466 от 15.12.2016г., актом проверки №2461 от 28.11.2016г., прилагаемыми к нему материалами.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом Управления Росреестра, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Согласно ст.25 п.1 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность и аренду.

Доводы ФИО1 являются несостоятельными, поскольку владение на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, не может служить основанием для использования земельного участка площадью больше, чеем это необходимо для использования указанного недвижимого имущества. При этом, ФИО1 не приводит доводов о том, что она использовала только часть земельного участка, необходимую для размещения и использования объектов недвижимости, в то время как ДИЗО установлено обратное.

Земельный участок, занятый недвижимостью заявителя и необходимый для ее использования, не сформирован, поэтому подтверждение заявителем права только на чать существующего земельного участка, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава, вменяемого ей правонарушения.

У заявителя существовала реальная возможность для соблюдения требований земельного законодательства, в том числе, путем прекращения использования спорного земельного участка в установленном порядке, путем формирования земельного участка площадью, занятой объектами недвижимости и необходимой для их эксплуатации, но не были предприняты все меры к надлежащему исполнению требований земельного законодательства.

В ходе судебного заседания с достаточной достоверностью установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № использовалась ФИО1, не имеющей, предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. На момент проверки у ФИО1 не представлено правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина в его совершении.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, административным органом выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции исследуемой нормы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области №1466 от 30 января 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: