Решение № 2-270/2024 2-270/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-270/2024

№

УИД: №

Мотивированное
решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

с участием истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 к ФИО8 о понуждении к изготовлению технического плана помещения, осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости и присуждении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 обратились в Лысковский районный суд <адрес> с настоящим иском к ФИО8, указав в обоснование заявленных требований, что решением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО8, ФИО2, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом <адрес> ФИО4 в части указания площади квартиры, и считать, что ФИО1 вступила в наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,0 кв.м.; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № выданное нотариусом <адрес> ФИО9 в части указания площади квартиры, и постановлено считать, что ФИО2 вступила в наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Кадушина, <адрес>, площадью 31,0 кв.м.; признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8, в части указания площади квартиры, и постановлено считать, что ФИО8 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 31,0 кв.м.; признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на коридор второго этажа, площадью 3,5 кв.м.; постановлено, что решение суда является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости. Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> посредством личного обращения через многофункциональный центр было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве документа, прилагаемого к заявлению, была представлена копия решения Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистра кадастра и картографии по <адрес> в связи с непредставлением технического плана помещения, необходимого для целей осуществления государственного кадастрового учета изменений, принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета. Истцу ФИО5 направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД№

С целью возобновления государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратился в Лысковское отделение Казенного предприятия <адрес> «НИЖТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-БТИ <адрес>» для изготовления технического плана помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в изготовлении технического плана помещения истцу ФИО5 отказано по следующим основаниям: обратиться с заявлением о внесении изменений в данные единого государственного реестра недвижимости может только собственник помещения, в решении Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, что ФИО5 имеет право вносить изменения в данные единого государственного реестра недвижимости по квартире, собственником которой он не является (письмо Казенного предприятия <адрес> «НИЖТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистра кадастра и картографии по <адрес> в связи с непредставлением технического плана помещения истцу ФИО5 отказано в государственном кадастровом учете (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№).

До настоящего времени ответчиком ФИО8 А.Л, являющимся собственником помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, переулок Кадушина, <адрес>, изменения в основные характеристики объекта недвижимости не внесены, решение Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено.

На основании вышеизложенного, истцы просят обязать ответчика ФИО8 изготовить технический план помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из общей площади помещения коридор площадью 3,5 кв.м., являющегося общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.; обязать ФИО8 осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указав общую площадь помещения равную 31 кв.м.; установить ответчику срок, в течение которого должен быть изготовлен технический план помещения и осуществлен государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО8 в равных долях в пользу истцом судебную неустойку за каждый день неисполнения обязанности изготовления технического плана помещения и осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, кроме того, заявили уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика ФИО8 изготовить технический план помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из общей площади помещения коридор площадью 3,5 кв.м., являющегося общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> обязать ФИО8 осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Кадушина, <адрес>, указав общую площадь помещения равную 31 кв.м.; установить ответчику ФИО8 срок, равный 1 месяцу, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого он должен быть изготовлен технический план помещения и осуществлен государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО8 в равных долях в пользу истцом судебную неустойку за неисполнение обязанности изготовления технического плана помещения и осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 10 % от стоимости изготовления технического плана помещения за каждый день просрочки; в случае неисполнения ФИО8 решения суда по настоящему делу в установленный срок, предоставить истцам право самостоятельного изготовления технического плана помещения и осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием со ФИО8 понесенных расходов.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФКП "Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Нижегородской области", Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области, - в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющемся в материалах дела конвертом и данным почтового идентификатора № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца ФИО7 и представителей третьих лиц.

Заслушав выступления участников процесса, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно статье 14 данного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; технический план; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании права долевой собственности, взыскании судебных расходов, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, постановлено:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом <адрес> ФИО4 в части указания площади квартиры, и считать, что ФИО1 вступила в наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Кадушина, <адрес>, площадью 31,0 кв.м.;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н/52-20183-1194, выданное нотариусом <адрес> ФИО9 в части указания площади квартиры, и считать, что ФИО2 вступила в наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Кадушина, <адрес>, площадью 31,0 кв.м.

признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8 в части указания площади квартиры, и считать, что ФИО8 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Кадушина, <адрес>, площадью 31,0 кв.м.;

признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, переулок Кадушина, <адрес>, на коридор второго этажа, площадью 3,5 кв.м.;

решение суда является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости;

взыскать с ФИО2 и ФИО8 в пользу ФИО5 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 150 рублей, с каждого из ответчиков;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений помещения с кадастровым номером 52:27:0090003:2729, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Кадушина, <адрес>. В качестве документа, прилагаемого к заявлению, была представлена копия решения Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистра кадастра и картографии по <адрес> в связи с непредставлением технического плана помещения, необходимого для целей осуществления государственного кадастрового учета изменений, принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета. Истцу ФИО5 направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-52859296/1.

С целью возобновления государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратился в Лысковское отделение Казенного предприятия <адрес> «НИЖТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-БТИ <адрес>» для изготовления технического плана помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Кадушина, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в изготовлении технического плана помещения истцу ФИО5 отказано по следующим основаниям: обратиться с заявлением о внесении изменений в данные единого государственного реестра недвижимости может только собственник помещения, в решении Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, что ФИО5 имеет право вносить изменения в данные единого государственного реестра недвижимости по квартире, собственником которой он не является (письмо Казенного предприятия <адрес> «НИЖТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистра кадастра и картографии по <адрес> в связи с непредставлением технического плана помещения истцу ФИО5 отказано в государственном кадастровом учете (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№

Как следует из материалов дела, пояснений истцов, до настоящего времени ответчиком ФИО8 А.Л, являющимся собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, переулок Кадушина, <адрес>, изменения в основные характеристики объекта недвижимости не внесены, решение Лысковского районного суда <адрес> от 09 марта 20 21 года № не исполнено.

Ввиду фактического отказа ФИО8 от исполнения обязанности по изготовлению технического плана помещения и осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО6 являются долевыми собственниками (по 1/4 доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Из решения Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, следует, что помещение коридора, площадью 3,5 кв.м. по адресу: <адрес>, переулок Кадушина, <адрес>, кадастровый №, являлось общим коридором для доступа в квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (договор о безвозмездной передаче жилья в собственность заключенный между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 и администрацией <адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ (договор о безвозмездной передаче жилья в собственность заключенный между ФИО1, ФИО3 и администрацией <адрес>), всегда было предназначено для обслуживания более одного помещения в доме и в настоящее время является проходом к квартирам и не может использоваться самостоятельно, поскольку предназначено для обслуживания более одного помещения в доме. Исходя из фактического положения, существующего по состоянию на настоящее время, данное помещение фактически используется для обслуживания более одного помещения в доме.

С учетом изложенного суд при вынесении вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что коридор, предназначенный для обслуживания более одного помещения в доме, следует отнести к общедомовому имуществу собственников помещений в этом доме, не подлежавшему включению в состав квартиры по адресу: <адрес>, переулок Кадушина, <адрес>, право на которую в настоящее время зарегистрировано за ФИО8

В связи с этим суд признал недействительным, в том числе, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8 в части указания площади квартиры, и постановил считать, что ФИО8 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Кадушина, <адрес>, площадью 31,0 кв.м., указав, что решение суда о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади продажи квартиры будет являться основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом того, что ФИО8 А.Л, являющимся собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> изменения в основные характеристики вышеуказанного объекта недвижимости в настоящее время не внесены, решение Лысковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени не исполнено, принимая во внимание пассивную позицию и фактическое уклонение ответчика от изготовления технического плана находящегося в его собственности помещения и осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что препятствует истцам в реализации своих гражданских прав в отношении принадлежащего им имущества, препятствует истцам изготовлению технического плана и осуществлению государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о выборе истцами надлежащего способа защиты и об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено, суд считает необходимым обязать ФИО8 изготовить технический план помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из общей площади помещения коридор площадью 3,5 кв.м., являющегося общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

Также суд считает необходимым обязать ФИО8 осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав общую площадь помещения равную 31 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику ФИО8 срок исполнения вышеуказанных возложенных обязанностей – в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В случае неисполнения ФИО8 решения суда по настоящему делу в установленный срок, суд считает необходимым предоставить истцам право самостоятельного изготовления технического плана помещения и осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием со ФИО8 понесенных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (ст. ст. 309.2, 396 ГК РФ).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст. ст. 203, 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание объем действий, которые обязан совершить ФИО8, суд исходит из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, отсутствия объективных причин, свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению решения, и считает необходимым взыскать со ФИО8 в пользу истцом ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 в равных долях судебную неустойку за неисполнение обязанности по изготовлению технического плана помещения и осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 500 рублей за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки в размере 10 % от стоимости изготовления технического плана помещения за каждый день просрочки суд отказывает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6(<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>) к ФИО8 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу изготовить технический план помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исключив из общей площади помещения коридор площадью 3,5 кв.м., являющегося общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>

Обязать ФИО8 в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав общую площадь помещения равную 31 кв.м.

Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 в равных долях судебную неустойку за неисполнение обязанности по изготовлению технического плана помещения и осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 500 рублей за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения ФИО8 решения суда по настоящему делу в установленный срок, предоставить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 право самостоятельного изготовления технического плана помещения и осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с последующим взысканием со ФИО8 понесенных расходов.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 к ФИО8 о взыскании судебной неустойки в размере 10 % от стоимости изготовления технического плана помещения за каждый день просрочки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья: К.О. Орлова