Решение № 2-382/2025 2-382/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-382/2025

Гр.дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59734,69 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штраф, а также возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63335,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил права требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «ЭОС» уступил истцу права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

Требование о полном погашении задолженность было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ГПК РФ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика. После вынесения судебного приказа с ответчика в счет погашения задолженность было взыскано 3600,73 руб. Однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен, а оставшийся долг до настоящего времени не погашен. Пользуясь правами кредитора, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что у него отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие заключение кредитного договора, и в материалах дела таких доказательств не имеется. Кроме того полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59734,69 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штраф, а также возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства.

В подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлены: справка ЗАО ФИО2 /л.д.70/, в которой указаны номер договора, тариф, дата выдачи; расчет задолженности /л.д.71/, составленный займодавцем, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 63335,42 руб.; тарифные планы и общие условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2».

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 63335,42 руб. /л.д.42-65/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в той же сумме 63335,42 руб. /л.д.17-24/.

После заключения договора цессии ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга в течение 30 дней /л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» указывает на то, что задолженность в размере 59734,69 руб. до настоящего времени не погашена.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: факт заключения кредитного договора; соблюдена ли обязательная письменная форма такой сделки; факт передачи заемщику кредитных средств; условия кредитного договора, в том числе: срок, на который предоставлен кредит, размер процентов за пользование кредитными средствами, порядок и размер платежей по кредиту, размер пени за неисполнение условий договора, согласие заемщика на передачу права требования исполнения обязательств по кредитному договору третьим лицам.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона доказательств указанных обстоятельств истцом не представлено. Тарифный план, общие условия предоставления и обслуживания карт доказательствами заключения кредитного договора являться не могут, поскольку отсутствует согласие ответчика на присоединение к условиям, указанным в данных документах.

Таким образом, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств заключения спорного кредитного договора, а также выдачи ответчику денежных средств по договору и исполнении кредитных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, с чем суд соглашается. Из вышеизложенных обстоятельств следует, что задолженность по спорному кредитному договору в размере 63335,42 руб. существовала при заключении первого договора уступки права требования в 2010 году. Эта же задолженность была передана истцу по договору уступки права требования в 2022 году, с этой же задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2024 году.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении задолженности 2010 года, как и на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности, который исчисляется как минимум с 2010 года, истцом значительно пропущен и оснований для его восстановления не имеется. Частичное погашение долга в ходе принудительного исполнения судебного приказа и снижение размера задолженности до 59734,69 руб., не свидетельствует о признании долга ответчиком.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья Подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 05.05.2025