Решение № 2-1286/2018 2-1286/2018~М-1071/2018 М-1071/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1286/2018

КОПИЯ Дело № 2-1286/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г. г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Реутова о признании недействительным акта органа местного самоуправления, обязании устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Реутов, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрации городского округа Реутов Московской области об отказе в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> переводом в нежилое помещение; обязать Администрацию городского округа <адрес> устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объектов недвижимости по адресу: <адрес>, путем выдачи ФИО1 документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги.

Требования мотивируют тем, что Администрацией г. Реутова ДД.ММ.ГГГГ было отказано о согласовании перепланировки жилого помещения с переводом в нежилое помещение по следующим основаниям: не представлено решение общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил в суд представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО4) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> (по доверенности ФИО5) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором просит отказать в заявленных требованиях, а также рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является собственником спорного жилого помещения в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

Истец принял решение инициировать перевод указанной квартиры в нежилое помещение, произвести перепланировку, в результате которой из <адрес> образовать нежилое помещение.

Истец обратился за получением муниципальной услуги по выдаче решения о переводе указанного жилого помещения в нежилое. Предоставление данной услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.12. Административного регламента предоставление Администрацией городского округа Реутов муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» результатами предоставления муниципальной услуги являются:

уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение;

акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения;

решение об отказе в утверждении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения.

По заявлению Истца о предоставлении соответствующей муниципальной услуги администрацией города Реутов были предприняты следующие действия.

Истец обратился за получением муниципальной услуги «Выдача разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение»

ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации г. Реутова №№ ФИО1 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с переводом в нежилое помещение, по следующим основаниям: не представлено решение общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 23).

ФИО1 не согласен с вышеупомянутым решением должностного лица органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, по мотиву нарушения должностным лицом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, несоответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В связи с тем, что заявленные требования связаны с восстановлением гражданских прав, рассмотрение и разрешение заявления должно осуществляться в порядке предусмотренным ГПК РФ.

Истец считает, что надлежащим способом защиты его гражданских прав в настоящем деле является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону на основании следующего.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, исходя и приведенных положений ЖК РФ следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Вместе с тем, по информации из Росреестра, представленной в дело Истцом, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (Постановление Конституционного суда РФ от 28.05.2010 № 12-П).(л.д.66-77)

Согласно заключения эксперта ФИО6 Независимого центра строительной экспертизы и оценки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные проектом работы по переустройству оконного проема в дверной проем являются перепланировкой и, не приводящей к уменьшению общего имущества дома (л.д.68-78)

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости также не содержит информации о наличии зарегистрированных прав третьих лиц на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (п.6.15 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №), нарушение которых, по мнению должностного лица, может произойти в случае утверждения акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, осуществленной в соответствии с ранее утвержденным проектом.

Таким образом, отсутствие у ответчика сведений, подтверждающих количественное уменьшение объемов общего имущества в многоквартирном доме после выдачи решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения с переводом его в нежилое помещение, не может служить основанием для отказа в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения с переводом его в нежилое помещение.

Поскольку устанавливается определенный законом порядок исполнения настоящего решения, суд в силу ст. 204 ГПК РФ обращает решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198. 204 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Реутова о признании недействительным акта органа местного самоуправления, обязании устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объекта недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрации городского округа Реутов Московской области об отказе в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, с переводом в нежилое помещение.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объектов недвижимости по адресу: <адрес>, путем выдачи ФИО1 документа, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» - решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение.

Обязать Администрацию городского округа Реутов Московской области устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объекта недвижимости, путем выдачи ФИО1 документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» - уведомления о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с 06 сентября 2018г.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>