Решение № 2-205/2017 2-205/2017(2-3229/2016;)~М-3407/2016 2-3229/2016 М-3407/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Романцовой В.А.

с участием представителей третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований МОСП по <адрес> и <адрес> – судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 АО «Тинькофф банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», МИ ФНС России № по <адрес>, МО МВД России «Белогорский», СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» об освобождении от ареста

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный номер №

В обоснование заявленных требований указывает, что в рамках исполнительного производства, по которому должником является ФИО4 судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> был наложен арест на данный автомобиль, собственником которого он является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований МОСП по <адрес> и <адрес> – судебный приставов-исполнитель ФИО1 исковые требования не поддерживает, суду пояснила, что в отношении должника ФИО4 были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых должником задолженность не оплачена. По представленным сведениям ГИБДД было установлено, что за должником зарегистрировано указанное транспортное средство, в связи с чем, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований МОСП по <адрес> и <адрес> – судебный приставов-исполнитель ФИО2 исковые требования не поддерживает, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление ФССП по <адрес>, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями МОСП по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> взыскатель – ПАО «АТБ»;

ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, предмет исполнения – административный штраф в размере <данные изъяты>, взыскатель – ОГИБДД МО МВД РФ «Октябрьский»;

ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, предмет исполнения – административный штраф в размере <данные изъяты>, взыскатель – СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты>, взыскатель – МИ ФНС России № по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> взыскатель – АО «Тинькофф Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, предмет исполнения – административный штраф в размере <данные изъяты>, взыскатель – МО МВД России «Белогорский»;

ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, предмет исполнения – административный штраф в размере <данные изъяты>, взыскатель – МО МВД России «Белогорский».

Поскольку по сведениям ГИБДД МО МВД России «Белогорский» за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный номер № судебными приставами-исполнителями МОСП по <адрес> и <адрес> были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, в рамках исполнительных производств №-ИП ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Истец указывает, что является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ним и ФИО5, который являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ФИО4.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу закона истец должен доказать свои права на данное имущество.

Между тем таких доказательств суду не представлено.

Представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает прав ФИО3 на спорное транспортное средство, поскольку само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на ТС без предоставления доказательств фактической его передачи, тогда как таких доказательств не представлено, равно как не представлено доказательств наличия у истца препятствий в случае фактического приобретения №ДД.ММ.ГГГГ. поставить его на регистрационный учет в установленном порядке на свое имя до ДД.ММ.ГГГГдата вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства).

Отсутствие водительского удостоверения, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не является препятствием в поставке автомобиля на регистрационный учет.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершать регистрационные действия автомобиль был зарегистрирован за должником ФИО4, данная регистрация сохранена до настоящего времени.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации автомобиля в установленном порядке, его эксплуатация на дорогах запрещена. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Однако ни истцом ни ФИО5 не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя.

При этом ФИО4 на стадии исполнительного производства о факте продажи спорного транспортного средства не заявлял.

Учитывая, что попытки снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности на основании заключенных договоров купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ. новые собственники не предпринимали, свою ответственность как владельцев транспортного средства не страховали, титульный собственник транспортного средства не изменялся, что свидетельствует о мнимости заключенных сделок.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены запрета на совершения регистрационных действий, поскольку на момент наложения запрета на указанный автомобиль регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, за ФИО4 право собственности на спорный автомобиль не прекращено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 , АО «Тинькофф банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», МИ ФНС России № по <адрес>, МО МВД России «Белогорский», СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» об освобождении от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.