Решение № 2-305/2025 2-305/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-305/2025

Дело № 2-305/2025


Решение

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик с <дата> состояли в браке. 17 января 2022 г. брак расторгнут на основании решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области. Указанное решение вступило в законную силу 25 февраля 2022 г.

В период брака между истцом и ответчиком 25 марта 2020 г. заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», по условиям которого ФИО3 и ФИО4 являются созаемщиками. Согласно условиям указанного кредитного договора, кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1600000 руб., под 9,3% годовых, на срок 300 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 августа по делу № 2-1053/2023, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за фактически произведенные выплаты по данному кредитному договору в размере 109549,68 руб., за период с 25 февраля 2022 г. по 10 июня 2023 г.

ФИО3 за период с 10 июля 2023 г. по 30 декабря 2024 г. самостоятельно погасил задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2020 г. в общем размере 250671,92 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 125335,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4760 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика, как с созаемщика, сумму в размере 125335,96 руб. за период с 10 июля 2023 г. по 30 декабря 2024 г., исходя из справки, приложенной к исковому заявлению, выданной ПАО Сбербанк, что составляет 1/2 от указанной в иске суммы в размере 250671,92 руб. Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств оплаты требуемых денежных средств за указанный период, именно истцом ФИО3 Таким образом, исходя из вышеизложенного, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован брак, о чем <дата> была составлена запись акта о заключении брака №.

На основании решения Вышневлоцкого межрайонного суда Тверской области, брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО4, 25 февраля 2022 г. расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от <дата>, составленной отделом ЗАГС администрации Вышневолоцкого района Тверской области.

Решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 января 2022 г. сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами для признании долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

25 марта 2020 г. между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО3, ФИО4 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1600000 руб. под 9,30 % годовых, на срок 300 месяцев.

Согласно п. 7 кредитного договора, количество платежей составляет 300 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата: 25 число месяца, начиная с 27 апреля 2020 г.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора цель использования кредита - приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, документ - основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 августа 2023 г. №2-1053/2023 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за фактически произведенные выплаты по кредитному договору № от 25 марта 2020 г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, в размере 109 549,68 руб., что составляет 1/2 часть от суммы, оплаченной в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за период с 25 февраля 2022 г. по 10 июня 2023 г., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3391 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору № от 25 марта 2020 г. за период с 10 июля 2023 г. по 30 декабря 2024 г. обоснованными, поскольку истец самостоятельно осуществил погашение кредитной задолженности сторон, ФИО4 такие платежи не производила, иного ею не представлено.

Согласно представленными ПАО Сбербанк выписками по счету на имя ФИО3, за период с 10 июля 2023 г. по 30 декабря 2024 г. сумма оплаченная истцом ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 25 марта 2020 г. составила 250671,92 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что не представлены доказательства оплаты денежных средств за указанный период именно истцом ФИО3, опровергаются представленными в материалы дела выписками по счету на имя ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и размера государственной пошлины, уплаченной ФИО3 на основании чека по операции от 13 января 2025 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4760 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт: №) в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт: №) денежную компенсацию за фактически произведенные выплаты по кредитному договору № от 25 марта 2020 г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, в размере 125335 (сто двадцать пять тысяч триста тридцать пять) рублей 96 копеек, что составляет 1/2 часть от суммы, оплаченной в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за период с 10 июля 2023 г. по 30 декабря 2024 г., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.
УИД: 69RS0006-01-2025-000071-24