Решение № 12-96/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело №12-96/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Семилуки 25 октября 2017 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО ИК «Вестник» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 14.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо ООО ИК «Вестник»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 14.09.2017 г. юридическое лицо ООО ИК «Вестник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Директор ООО ИК «Вестник» ФИО2 с данным постановлением не согласился и представил в суд жалобу, в которой оспаривает законность привлечения ООО ИК «Вестник», в жалобе указывает, что к ответственности привлечено иное юридическое лицо, ООО ИК «Вестник» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не было извещено о судебном заседании, в постановлении мирового судьи не указано место совершения правонарушения. Также ФИО2 полагает, что информация в печатном издании «Семилукский Вестник» № (ДД.ММ.ГГГГ. в статьях «Планы для «избранных» и «С бездорожьем – на распутье» не подпадают под признаки агитационного материала. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО ИК «Вестник» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 14.09.2017 г., юридическое лицо ООО ИК «Вестник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в <адрес>, Территориальной избирательной комиссией Семилукского района Воронежской области установлено, что редакцией газеты «Семилукский вестник» - ООО ИК «Вестник», юридический адрес: <адрес>, ком. №, ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен и распространен агитационный материал с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах, в печатном периодическом издании «Семилукский вестник» №(№ опубликованы материалы о кандидатах в депутаты <данные изъяты> сельского и <данные изъяты> городского поселений с комментариями по кандидатурам и партийным объединениям, с нарушением требований ст.54 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., редакция газеты «Семилукский вестник», юридический адрес: <адрес>, офис №, ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение ст.5.12 КоАП РФ в печатном периодическом издании «Семилукский вестник» № №) опубликовала материалы о кандидатах в депутаты <данные изъяты> сельского и <данные изъяты> городского поселений с комментариями по кандидатурам и партийным объединениям, что нарушает ч.5 ст.45 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

По результатам рассмотрения дела мировой судья сделал вывод, что в действиях ООО ИК «Вестник имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, согласно которому административная ответственность предусмотрена за изготовление и распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Мировой судья в своем постановлении указал, что ООО ИК «Вестник» нарушил п.5 ст.48, п.2 ст.59, п. 4,5,6 ст.50, ст.54 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и ст.ст.64, 66, 68, 69 Закона Воронежской области от 27.06.2007г. №87-ОЗ «Избирательный кодекс Воронежской области».

При этом нарушение положений ч.5 ст.45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», изложенное в протоколе об административном правонарушении, не было проверено мировым судьей в полном объеме и не получило надлежащей правовой оценки в судебном акте, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были выяснены, что повлекло нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, и установление наличия или отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ, в результате нарушения ч.5 ст.45 Федерального закона.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований носят существенный характер в связи с тем, что не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2017г. подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ООО ИК «Вестник к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести постановление с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 14.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо ООО ИК «Вестник» отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Воробьева С.В.