Решение № 2-1421/2020 2-1421/2020~М-876/2020 М-876/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-1421/2020

Дело № 2-1421/2020

11RS0005-01-2020-001335-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07.04.2020 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Э.М.О., ФИО2 Ш.З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 Э.М.О., ФИО2 Ш.З.К. о расторжении кредитного договора <***> от 01.08.2012, взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору за период с 31.10.2019 по 17.02.2020 в размере 671364 рубля 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21913 рублей 64 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер .... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 078000 рублей, в обоснование требований указав, что кредитный договор <***> был заключен между истцом (Кредитором) и ответчиками (Созаемщиками) 01.08.2012, истцом ответчикам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: .... предоставлено 1300 000 рублей под 12,25 % годовых. За период с 31.10.2019 по 17.02.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 671364 рубля 34 копейки, из которых 595546 рублей 90 копеек – просроченная ссудная задолженность, 43874 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 31942 рубля 93 копейки - неустойка. Указанные обстоятельства дают кредитору право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита и расторжения кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика в силу закона возникла ипотека, предметом которой является спорное жилое помещение. Согласно отчета об оценке от 19.07.2012 рыночная стоимость спорной квартиры составила 3420000 рублей, залоговая стоимость устанавливается в размере 90 % от оценочной, поэтому начальная продажная цена заложенного имущества должна составить 3078 000 рублей.

Определением суда от 07.04.2020 исковые требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 Э.М.О., ФИО2 Ш.З.К. надлежащим образом извещаемые о месте и времени судебного заседания, от получения судебного извещения уклонились, что дает основания считать их надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи чем суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, не опровергнуто ответчиками, 12.08.2012 между истцом (Кредитором) и ответчиками (Созаемщиками) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор предоставил Созаемщикам кредит в размере 1 300 000 рублей под 12,25 % годовых, срок возврата – по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (п.1.1 Договора), с 06.08.2012. Согласно п.4.1 Созаемщики погашают кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Статьей 2 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по Договору – залог объекта недвижимости по адресу: ...., удостоверенный закладной. Дата составления закладной 01.08.2012, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись от 04.08.2012 № 11 – 11 – 20/051/2012 – 371.

Последний платеж в погашение основного долга и процентов по нему произведен ответчиками 18.09.2019, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов на него.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.4.3 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как следует из представленных истцом документов и расчетов, ответчиком не оспоренных, по состоянию на 17.02.2020 задолженность ответчиков составила 671364 рубля 34 копейки, из которых 595546 рублей 90 копеек – просроченная ссудная задолженность, 43874 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 31942 рубля 93 копейки - неустойка.

Из материалов дела какие – либо основания для снижения размера неустойки не усматриваются, и ответчики на них не ссылаются. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из имеющейся в деле копии электронной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ответчика на жилое помещение, приобретенное за счет кредитных средств, обременено ипотекой.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчик на таковые не ссылался, суд считает возможным обратить взыскание на спорную комнату.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом изложенного, поскольку стороны не договорились об ином, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) реализацию следует осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3078 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца, имеющих солидарный характер, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 15913 рублей 64 копейки.

А всего с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 671364 рубля 34 копейки + 15913 рублей 64 копейки + 687 277 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1 Э.М.О., ФИО2 Ш.З.К. задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2012 за период с 31.10.2019 по 17.02.2020 в размере 671364 рубля 34 копейки, государственную пошлину в размере 15913 рублей 64 копейки, всего 687 277 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 01.08.2012 недвижимое имущество – принадлежащую ФИО1 Э.М.О. квартиру по адресу: ...., кадастровый номер ...., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3078 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова