Постановление № 1-882/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-882/2018

Дело № 1-882-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

Г.ЧИТА 18 СЕНТЯБРЯ 2018 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Полещук И.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 201449 от 19.03.2018 г. и удостоверение № 552,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, работающего не официально в должности водителя такси «Максим», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 30 минут ФИО1 находился в квартире малознакомого ему Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, у Тонких увидевшего, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон « IPhone 5 S», в шкафу имеются носимые вещи, а также узнав, что на банковской карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона « IPhone 5 S», носимых вещей и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя задуманное, Тонких прошел в коридор, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил из шкафа рюкзак стоимостью <данные изъяты>, дубленку стоимостью 40000 рублей, шапку стоимостью <данные изъяты>, куртку-пуховик стоимостью <данные изъяты>, ветровку стоимостью <данные изъяты>, пальто стоимостью <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая реализацию задуманного. Тонких прошел в комнату, где в напольной сушилки открыто похитил рубашку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1.

Продолжая реализацию задуманного, Тонких из рук Потерпевший №1 открыто похитил сотовый телефон « IPhone 5 S» стоимостью <данные изъяты>. После чего высказал требование Потерпевший №1, чтобы последний сообщил ему необходимую комбинацию цифр, для перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на номер телефона Тонких. Потерпевший №1 указал необходимую комбинацию цифр, после чего Тонких введя на похищенном сотовом телефоне « IPhone 5 S» принадлежащем Потерпевший №1 необходимую комбинацию цифр, действуя умышленно, из корыстных побуждений. Осознавая общественную опасность своих действий. Предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковской карты Потерпевший №1 на свой номер телефона, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным Тонких с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, он простил подсудимого и претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Полещук И.И. ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию возражений не заявили.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям: Тонких преступление средней тяжести совершил впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшего в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить без изменения – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Янченко