Решение № 2-815/2018 2-815/2018~М-534/2018 М-534/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-815/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Давыдовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-815/2018 по иску ФИО1 ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7 и ФИО5 о признании обременения отсутствующим.

В обоснование своих требований указали, что ФИО3, ФИО8 и ФИО2 ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО6 и ФИО5 договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с земельным участком при нем общей площадью <данные изъяты> кв.м, на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества расчеты за указанные объекты недвижимости должны быть произведены несколькими частями.

Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме, расчет по договору с продавцами произвели, на основании заявлений с долевого имущества ФИО3 и ФИО11 обременения были сняты, покупатель ФИО12 не принимал участие в процедуре подачи заявления на снятие обременения, а ДД.ММ.ГГГГ он умер.

В настоящее время истцы вступили в наследование на 1/5 долю ФИО2. Обремененная ипотекой 1/5 доля в праве общей долевой собственности была разделена между ними в равных частях по 1/15 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, но с обременением.

На основании изложенного истцы просят суд признать обременение отсутствующим, установленное на 1/15 долю в праве общей долевой собственности ФИО1, на 1/15 долю в праве общей долевой собственности ФИО3, на 1/15 долю в праве общей долевой собственности ФИО4, в отношении объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 06.04.2018 производство по данному делу в части требований к ФИО6 прекращено в связи с его смертью.

Протокольным определением суда от 24.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала, что подтверждено ее письменным заявлением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Материалами дела установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО6 и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 указанного договора купли-продажи сумма в размере 1000 руб. передана покупателем и получена продавцами в равных долях до подписания настоящего договора.

В указанном пункте договора также указано, что оплата производится за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату. Расчеты между продавцами и покупателями будут производиться следующим образом: сумма в размере <данные изъяты> руб. будет передана с блокированного целевого счета владельца государственного жилищного сертификата серии КС № ФИО3 на расчетный счет ФИО6 и расчетный счет ФИО5 в равных долях в течение 15 дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Сумма доплаты - <данные изъяты> руб., предоставляемая Администрацией города Норильска по решению Городского Совета МО г.Норильск «О доплатах к жилищной субсидии участникам Пилотного проекта социального реструктурирования районов Крайнего Севера» от ДД.ММ.ГГГГ №, будет переведена на основании Гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ФИО6 и ФИО5 в равных долях в течение 15 дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Государственная регистрация перехода к покупателям права собственности на названный жилой дом и земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в силу закона, что указано в выданных покупателям свидетельствах о государственной регистрации.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается гарантийным письмом Администрации г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, договором о блокированном целевом счете от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства зачислены на счет ФИО6 и ФИО5, что не оспаривалось ответчиком ФИО5 в судебном заседании.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истцы указали, что в декабре 2005 года ФИО3, ФИО11, а также ФИО6 и ФИО5 в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области было подано совместное заявление о снятии обременения с указанного объекта недвижимости, в результате чего с долевого имущества ФИО3 и ФИО11 обременения были сняты.

ФИО2 не принял участие в процедуре подачи заявления на снятие обременения, а ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС Унечского района управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО8 (перемена фамилии подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (перемена фамилии подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о расторжении брака) и ФИО3 вступили в наследование на 1/5 долю отца ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ФИО2 Обремененная ипотекой 1/5 доля в праве общей долевой собственности была разделена между истцами в равных частях по 1/15 доли в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО14 к имуществу ФИО6, следует, что наследство после его смерти приняла его супруга ФИО5

Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела признала исковые требования в полном объёме, против их удовлетворения не возражала, что подтверждается ее письменным заявлением.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, учитывая, что покупателями ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком ФИО5, возражения относительно прекращения обременения у ответчика отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении обременения, требования истцов о прекращении обременения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать прекращенным обременение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/15 доля в праве), ФИО4 (1/15 доля в праве) и ФИО3 (1/15 доля в праве), зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области под № от ДД.ММ.ГГГГ с погашением записи об обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/