Решение № 2-1828/2017 2-1828/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1828/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи <ФИО>5А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «СтройЭнергоМонтаж» о взыскании долга по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился с иском к ООО «СтройЭнергоМонтаж» о взыскании долга по договору оказания услуг, неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании услуг, согласно п. 1.1 которого истец обязался оказать услуги по монтажу линий ВЛ на объекте по адресу: Свердловская область, <адрес>, а ответчик согласно п.2.3, п. 3.1 Договора обязывался оплатить указанные услуги в размере № В соответствии с п. 1.3 Договора стороны договорились, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи. Истец предусмотренные Договором услуги оказал, а ответчик указанные услуги принял.

Однако в нарушение п. 2.3, п. 3.1 Договора по настоящее время ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в сумме №

Согласно п.2.3 Договора ответчик обязуется оплатить истцу услуги в течение 30 дней с момента подписания акта, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 Договора за нарушение сроков выплаты денежных средств Ответчик обязуется выплатить денежную компенсацию в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Количество дней просрочки составляет 88 дней, исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ (обязанность оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ момент направления требования - претензии). Сумма просрочки составляет 12 936 руб., исходя из следующего расчета: 147 руб. (0,1% от суммы задолженности) * 88 (дни просрочки)= №

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг № 30 от 21.11.2016 в сумме № из которой: №. в счет расходов на оплату юридических услуг, из которых: № за составление претензии; № за составление искового заявления, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, утверждая на получение истцом оплаты за выполненную работы в размере №. путем перечисления суммы с банковской карты директора общества <ФИО>4

<ФИО>4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании сторонами был заключен договор оказания услуг, по которому истец, как исполнителем обязался оказать по заданию ответчика, как заказчика, услуги по монтажу линий ВЛ на объекте Токарей, 11 в <адрес>, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг по цене в размере №

В обоснование исковых требований истцом представлен экземпляр договора, содержащий указанные сведения.

Факт наличие между истцом и ООО «СтройЭнергоМонтаж» правоотношений по поводу оказания услуг по монтажу линий ВЛ на указанном объекте, и согласование стоимости услуг, как и подписание указанного договора со стороны ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылается на исполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг, с предоставлением в качестве доказательства такой оплаты чека по операции с использованием системы Сбербанк онлайн перевода денежных средств в сумме №. с банковской карты <иные данные> принадлежащей <ФИО>4 на счет карты <иные данные>, принадлежащей истцу, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.

Истец факт получения указанной суммы от <ФИО>4, являющегося директором ООО «СтройЭнергоМонтаж» не отрицал, указывая на получение данной суммы в счет оплаты за оказание услуг, выполненных в другой период времени, нежели услуги, о которых идет речь в договоре.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из представленных в материалы дела договора и акта-приема-передачи, следует, что истцу было поручено выполнение работ по монтажу линий ВЛ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были выполнены и приняты заказчиком согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере №., о которой ведет речь ответчик, была перечислена истцу в январе 2015 года.

Факт подписания указанных документов полномочным лицом со стороны ответчика, не оспаривался в судебном заседании, требований об оспаривании представленного истцом договора оказания услуг не заявлялось.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что доказательств производства выплат в адрес истца в счет оплаты услуг по монтажу линий ВЛ каких-либо сумм со стороны ответчика ООО «СтройЭнергоМонтаж» в судебном заседании представлено не было. Как не представлено доказательств иной стоимости оказанных истцом услуг.

Таким образом, оценив представленные доказательств в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит позицию истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг обоснованной, а требования истца о взыскании с ответчика в счет задолженности по оплате суммы в размере №., подлежащим удовлетворению.

По условиям представленного истцом договора заказчик за нарушение сроков выплаты по договору обязуется уплатить компенсацию в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать в счет предусмотренной договор компенсации (неустойки) сумму в размере № руб. по 0.1% х 88 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на условия договора о сроке выплаты в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании суд находит установленным факт неисполнения ответчиком до настоящего времени обязательств по оплате оказанных истцом услуг, обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он основан на условиях договора, не оспоренных сторонами, соответствует сведениям о дате окончания работ согласно акту выполненных работ, является арифметически верным.

Таким образом суд взыскивает с ответчика в счет неустойки сумму в размере №

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме № а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме №. в качестве судебных расходов, связанных с защитой своего права в судебном порядке. Оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на оплату услуг по составлению претензии суд не усматривает, поскольку не признает их необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «СтройЭнергоМонтаж» о взыскании долга по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройЭнергоМонтаж» в пользу <ФИО>1 в счет долга по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере №., № в счет расходов на составление искового заявления, № в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья