Решение № 2-1279/2017 2-1279/2017~М-1064/2017 М-1064/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1279/2017

Дело № 2-1279/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Волковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, Дата обезличена года рождения, ФИО3, Дата обезличена года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указала, что с ответчиком ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с Дата обезличена по Дата обезличена, имеют несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3 На основании договора купли-продажи Номер обезличена от Дата обезличена за счет материнского капитала приобрели в собственность 1/3 часть ...... РТ. При приобретении квартиры ФИО1 дала согласие на приобретение 1/3 доли на имя ФИО4, с условием выделения последним доли в квартире истице и детям, ответчик дал обязательство об оформлении квартиры в общую собственность родителей, детей в течение шести месяцев после снятия обременения жилого помещения. После снятия обременения ФИО4 отказался в оформлении квартиры в общую долевую собственность. ФИО1 из выписки ЕГРП увидела, что право собственности на квартиру оформлено на ФИО5 Ответчик ФИО4 пояснил, что он взял в долг деньги под залог квартиры, был введен в заблуждение, в помещении регистрационной палаты подписал документы на продажу квартиры, квартиру было обещано вернуть после возврата заемных денег. Считает, что сделка лишила истицу и несовершеннолетних детей жилого помещения. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена, заключенный между ФИО4 и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на ...... РТ; исключить в записи ЕГРП право собственности на квартиру ФИО5; признать право собственности на ...... по 1/6 доле каждому ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Сагитова Р.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 1/3 часть квартиры приобретена с выплатой материнского капитала, истице и несовершеннолетним детям должна быть определено по 1/6 доле каждому. ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 исковые требования признали. Пояснили, что при оформлении договора займа денежных средств на сумму рублей ФИО4 был введен в заблуждение, подписал договор купли-продажи квартиры, так как его заверили, что договор купли-продажи оформляется временно, после возврата денежных средств аннулируется.

Представитель ФИО5 ФИО7 иск не признала. Пояснила, что имеется нецелевое использование денежных средств по материнскому капиталу, ФИО4 дважды получил денежные средства. ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц: отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ, ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по РТ в Елабужском районе и г.Елабуга, в судебное заседание не явились, о времени месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от Дата обезличена N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, имеют двух несовершеннолетних детей. Дата обезличена ФИО1 оформила нотариально заверенное согласие на покупку и залог за цену и на условиях по его усмотрению и регистрацию права собственности своему супругу ФИО4 1/3 доли в праве общей собственности на ...... РТ.

Дата обезличена ФИО4, ФИО1 обратились в ООО «Камкомбанк» для приобретения 1/3 доли в праве собственности на квартиру у ФИО8, принадлежащего ему на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена, оформили кредит на сумму рублей с условием возврата кредита не позднее Дата обезличена. Дата обезличена ФИО4, в связи с использованием для погашения кредита по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена средств материнского капитала, подписал обязательство об оформлении 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, ...... соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность родителей, детей с определением размере долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Из ответа ООО «Камский коммерческий банк» на запрос суда усматривается, что задолженность по кредитному договору от Дата обезличена погашена Дата обезличена.

Из договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена, расположенного по ...... РТ, усматривается, что ФИО4, принадлежащую ему на праве собственности квартиру на основании: договора купли-продажи доли от Дата обезличена, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан Номер обезличена от Дата обезличена, нотариально удостоверенного соглашения от Дата обезличена, свидетельства о праве на наследства по закону от Дата обезличена, продал ФИО5..

Доли родителей, несовершеннолетних детей, в нарушение обязательства от Дата обезличена, в жилом помещении определены не были.

Поскольку ФИО4, в силу закона и нотариально удостоверенного обязательства обязанный оформить в общую долевую собственность супруги и своих несовершеннолетних детей спорное жилье, произвел отчуждение приобретенного на средства материнского капитала недвижимое имущество, то в данном случае нарушены жилищные права и законные интересы несовершеннолетних детей, договор купли-продажи от Дата обезличена является недействительным. Следовательно, требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО4 и ФИО5, прекращении права собственности ФИО5 на ...... РТ, исключении в ЕГРП записи о праве собственности на указанную квартиру ФИО5 подлежат удовлетворению. Необходимо определить долю детей в спорной квартире по 1/12 доле каждому (1/3:4). Исходя из средств материнского капитала доля в праве собственности в жилом помещении ФИО1, ФИО4 должна быть определена как 1/12 доля. Суд считает, что с учетом приобретения квартиры до брака или во время брака Х-вы имеют право определить свои доли в ином варианте, в связи с чем определение долей ФИО4, ФИО1 в спорной квартире как 1/12 доля будет преждевременной, в указанной части иска А.Ф. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5. частично удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от Дата обезличена, расположенного по ...... РТ, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Прекратить право собственности и исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО5 на ...... РТ.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ...... по 1/12 доле каждому: несовершеннолетним ФИО2, ФИО3.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: