Приговор № 1-713/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-713/2024

№ 1-713/2024

УИД 75RS0№-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 декабря 2024 года

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гармаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО1 ФИО12., находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Альбион-2002» повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв со стеллажа и держа в руке, тайно похитил одну бутылку водки «Тундра Северная морошка» объемом 0,5 литра, стоимостью 298 рублей 98 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002», и не расплатившись за товар, вышел из помещения магазина. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО13. причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в сумме 298 рублей 98 копеек.

Кроме того, 14 апреля 2024 года в 18 часов 40 минут ФИО1 ФИО15 находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Альбион-2002» повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв со стеллажа и держа в руке, тайно похитил одну бутылку водки «Тундра» объемом 0,5 литра, стоимостью 298 рублей 89 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002», и не расплатившись за товар, вышел из помещения магазина. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО14. причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в сумме 298 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме по каждому из инкриминируемых ему преступлений, согласившись с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе дознания.

По обстоятельствам дела как в ходе дознания (т.1 л.д.19-22, 81-84, 86-90), так и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту мелкого хищения из магазина «Абсолют». Назначенное наказание в виде 10 суток административного ареста им отбыто в спецприемнике. 12 апреля 2024 года около 11.00 часов он находился в районе магазина «Бристоль» по адресу: <...> с малознакомым мужчиной по имени Виталий. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Денег у него не было, но очень хотелось выпить. Он решил похитить бутылку водки, зашел в магазин по вышеуказанному адресу. Виталий прошел с ним, но больше он его не видел. С Виталием совершить кражу он не договаривался. Убедившись, что его никто не видит, он похитил одну бутылку водки, марку не помнит, взял первую попавшуюся. После чего прошел мимо касс, вышел на улицу, прошел в соседний двор, где совместно с Виталием распили похищенное им спиртное. Только в этот момент он признался Виталию, что он похитил водку, которую они пьют. Кроме того, 14 апреля 2024 года в 18 часов 40 минут он находился в районе магазина «Бристоль» по адресу: <...>, был в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку у него не было денег, но очень хотелось выпить, он решил похитить бутылку водки. Зайдя в магазин, он прошел к стеллажам с водкой, убедившись, что его никто не видит, похитил одну бутылку водки, какой марки не помнит, так как взял первую попавшуюся. После чего прошел мимо касс, вышел на улицу, где распил данную бутылку водки. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается собранными и исследованными в ходе дознания по данному уголовному делу доказательствами.

В своем заявлении представитель ООО «Альбион-2002» ФИО6 просила принять меры в отношении неизвестного ей лица, которое 12 апреля 2024 года тайно похитило товар «Тундра Северная морошка», объемом 0,5 л., 40%, стоимостью 298 рублей 98 копеек, причинив ущерб ООО «Альбион-2002» на сумму 298 рублей 98 копеек. (т.1 л.д.5)

Согласно телефонного сообщения от 19 апреля 2024 года, поступившего из магазина «Бристоль», ул. Красноармейская, д. 14, мужчина украл бутылку водки на сумму 298 рублей 89 копеек. (т.1 л.д. 34)

Представитель потерпевшего ФИО6 – администратор ООО «Альбин-2002» в ходе дознания показала, что 12 апреля 2024 года около 11.00 часов в магазин зашел мужчина, высокого роста, худощавого телосложения, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пройдясь по торговому залу, мужчина вышел. Когда она села просматривать записи с камер видеонаблюдения, то увидела, что данный неизвестный мужчина со стеллажа взял одну бутылку водки «Тундра северная морошка», объемом 0,5 литров, и держа её в руках, прошел мимо касс, не расплатившись, покинул помещение магазина. Примерно через 10 минут она вышла на улицу, где заметила данного мужчину. На ее требование оплатить товар, мужчина ответил, что ничего не похищал. Тогда она зашла в магазин «Бристоль» и нажала на тревожную кнопку. Через 5 минут мужчина был задержан сотрудниками ЧОП «Лига» и передан сотрудникам полиции. Кроме того, 14 апреля 2024 года в ходе выборочной инвентаризации была обнаружена недостача алкогольной продукции, а именно отсутствовала одна бутылка водки «Тундра», объемом 0,5 литров. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что в 18 часов 40 минут данную водку похитил тот же самый мужчина. В настоящее время ущерб, причиненный ООО «Альбион-2002» не возмещён. Записи с камер видеонаблюдения за 12 и 14 апреля 2024 года не могут быть представлены, поскольку хранятся только месяц (т.1 л.д. 114-116).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 2 сентября 2024 года следует, что представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО6, опознала на фото № ФИО1 ФИО2, как мужчину, которого она видела при просмотре записей с камер видеонаблюдения за 12 апреля 2024 года и 14 апреля 2024 года в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, а именно, как данный мужчина взял с полки бутылку водки и держа ее в руках, прошёл мимо касс, покинул помещение магазина (т.1 л.д. 117-121).

Согласно справке о размере ущерба от 12 апреля 2024 года стоимость водки «Тундра Северная морошка», 0,5 объемом составляет: 298 рублей 98 копеек по розничной стоимости. ООО «Альбион-2002» причинен ущерб в размере 298 рублей 98 копеек. (т.1 л.д. 6)

Согласно справке о размере ущерба от 19 апреля 2024 года стоимость водки «Тундра», 0,5 объемом составляет: 298 рублей 89 копеек по розничной стоимости. ООО «Альбион-2002» причинен ущерб в размере 298 рублей 89 копеек. (т.1 л.д. 35).

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от 6 ноября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 сть.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста 10 суток, вынесено уполномоченным должностным лицом (мировым судьей) и в пределах установленного срока давности привлечения лица к административной ответственности (т.1 л.д.143-144).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при их получении, равно как и при проведении предварительного следствия, не установлено, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению мирового судьи, 12 апреля 2024 года, совершил мелкое хищение одной бутылки водки «Тундра Северная морошка», принадлежащей ООО «Альбион-2002», причинив материальный ущерб на общую сумму 289 рублей 98 копеек, а также 14 апреля 2024 года совершил мелкое хищение одной бутылки водки «Тундра», принадлежащей ООО «Альбион-2002», причинив материальный ущерб на общую сумму 289 рублей 89 копеек.

В основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании. Показания подсудимого последовательны, логичны, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Также за основу приговора суд берет показания представителя потерпевшего ФИО6, которая видела по видеозаписи камер видеонаблюдения из помещения магазина «Бристоль», как подсудимый 12 и 14 апреля 2024 года тайно, в каждом отдельном случае, взял со стеллажа каждый раз бутылку водки, и в каждом отдельном случае, держа в руках покинул помещение магазина, не оплатив товар. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО6, поскольку они стабильные, последовательные, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

При оценке показаний представителя потерпевшего суд исходит из того, что она пояснила лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых она непосредственно являлась, либо которые стали ей известны в связи со служебной деятельностью. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 представителем потерпевшего, либо о самооговоре подсудимого в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Показания представителя потерпевшего и подсудимого не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами дела, вещественными доказательствами, что позволяет суду достоверно установить единую картину произошедшего.

О том, что мелкое хищение имущества, в каждом отдельном случае, совершено именно подсудимым ФИО1, свидетельствуют как его собственные признательные показания, так и показания потерпевшего, протокол предъявления для опознания по фотографии, исследованные в судебном заседании.

О прямом умысле ФИО1 на совершение мелкого хищения, в каждом отдельном случае, свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным, при этом ФИО1, при совершении каждого преступления осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Альбион-2002» и желал их наступления.

Корыстная цель в действиях подсудимого при совершении каждого из инкриминируемых преступлений также нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1, завладев похищенным имуществом, а именно алкогольной продукцией, не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладел им каждый раз противоправно и безвозмездно, распорядился по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба от каждого из совершенных преступлений подтверждается предоставленными «ООО «Альбион-2002» справками об ущербе и сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а напротив, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, при установленных судом обстоятельствах, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На даты совершения каждого преступления ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает виновность ФИО1 установленной и доказанной по каждому из совершенных преступлений исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, оцененных судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и положенных в основу приговора и квалифицирует его действия:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 12 апреля 2024 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 14 апреля 2024 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно имеющемуся в деле заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя. Однако, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических нарушений не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 95-101).

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнения, поскольку являются аргументированными, научно обоснованными, непротиворечивыми, согласуются с материалами уголовного дела, основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, в связи с чем, с учетом поведения подсудимого в зале суда, его ответов на постановленные вопросы, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим (т.1 л.д. 130-131), холост, семьи не имеет, иждивенцев не имеет, постоянного места работы не имеет, проживает за счет временных заработков, а также за счет своей матери и бабушки, состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д. 133,134), характеризуется УУП УМВД России по г. Чите удовлетворительно (т. 1 л.д. 139), ущерб потерпевшему не возмещен.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболевания, по которому он состоит на учете у врача-психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учётом совершения подсудимым корыстных преступлений, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание образ жизни подсудимого, состояние на учете у врача-нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не нашло подтверждения, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им данного преступления.

При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, материальное положение, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое их инкриминируемых деяний, наказание в виде обязательных работ, с последующим частичным сложением назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории каждого из совершенных преступлений на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, а также с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 12 апреля 2024 года), ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 14 апреля 2024), и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества12 апреля 2024) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 14 апреля 2024) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий И.В. Власова