Решение № 2А-296/2020 2А-296/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2А-296/2020

Дело №2а-296-20

УИД: 42RS0006-01-2020-000435-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Наплавковой Е. А.,

При секретаре Белиновой П. С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 марта 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что постановлением от 14.09.2018 года судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово окончено исполнительное производство №*** в отношении ФИО1, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Определением от 20.10.2017 года произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» правопреемником ООО «СААБ».

На сегодняшний день исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №*** с оригиналом исполнительного документа №*** взыскателю после его вынесения, незаконным. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа №*** от 05.10.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района г.Перми с копией постановления об окончании исполнительного производства №***. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Кемеровской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ №455 от 28.09.2015 года.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиком, заинтересованное лицо ФИО1, не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ООО «СААБ» суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений пункта 1 части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, предоставляя сторонам по исполнительному производству право передачи своих прав, законодателем предусмотрен определенный порядок, который административным истцом соблюден не был.

Судом установлено, что 15.03.2018 года в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово от мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми поступил дубликат судебного приказа №*** от 05.10.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района г.Перми (л.д.15-16).

20.03.2018 года судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО1, взыскатель – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», которое окончено 14.09.2018 года по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.5, 17-23).

Исполнительный документ судебный приказ №*** от 05.10.2009 года, выданный мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района г.Перми, возвращен в адрес взыскателя - ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Определением от 08.09.2011 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №*** с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Определением мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20.10.2017 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №*** с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.4).

В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении определения мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20.10.2017 года в службу судебных приставов с заявлением о замене стороны взыскателя, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог знать о наличии судебного акта и о замене стороны исполнительного производства.

В отсутствие сведений о замене взыскателя по указанному исполнительному документу, нельзя прийти к выводу, что оспариваемое постановление нарушают права административного истца по настоящему делу.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель ссылался на предполагаемое им нарушение своего права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

ООО «СААБ» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 11 марта 2020 года.