Решение № 02-4477/2025 02-4477/2025~М-4362/2025 2-4477/2025 М-4362/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-4477/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-009344-41

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Молжаниново» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Молжаниново» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 16 октября 2023г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/623-1307465401И.

Предметом Договора долевого участия являлось строительство Застройщиком Многофункциональная комплексная застройка, 1 очередь, Жилой дом №1, расположенная по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Молжаниновское, КСХП «Химки», и передача Участнику объекта долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 623, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 36,07 кв.м., тип: 2ккв(Е) (далее «Квартира»).

В соответствии с п. 2.5. Договора участия в долевом строительстве срок передачи Объекта долевого строительства - в срок до 30.11.2024 года.

Цена квартиры – сумма (п. 3.1 Договора долевого участия).

26.11.2024г. стороны подписали Акт приема-передачи Квартиры. Участник принял квартиру с недостатками.

Участник свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Застройщик передал квартиру с существенными недостатками, подлежащими устранению. Участник долевого строительства был вынужден обратиться в экспертную организацию с целью проведения экспертизы объекта. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта, составляет сумма.

Истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков с Актом осмотра специалиста. Застройщик требование не удовлетворил.

Истец направил в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования настоящего спора претензию с просьбой уплатить убытки на устранение недостатков и неустойку.

Требования, указанные в претензии истца не исполнены по настоящее время.

По мнению истца, ее права, как потребителя нарушены, что является основанием для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Таким образом, истец, просит суд:

1. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу ФИО1 стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в размере сумма;

2. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

3. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке.

4. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу ФИО1 расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере сумма.

5. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере сумма.

6. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу ФИО1 расходы на составление доверенности в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Молжаниново» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 октября 2023г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/623-1307465401И.

Предметом Договора долевого участия являлось строительство Застройщиком Многофункциональная комплексная застройка, 1 очередь, Жилой дом №1, расположенная по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Молжаниновское, КСХП «Химки», и передача Участнику объекта долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 623, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 36,07 кв.м., тип: 2ккв(Е) (далее «Квартира»).

В соответствии с п. 2.5. Договора участия в долевом строительстве срок передачи Объекта долевого строительства - в срок до 30.11.2024 года.

Цена квартиры – сумма (п. 3.1 Договора долевого участия).

26.11.2024г. стороны подписали Акт приема-передачи Квартиры. Участник принял квартиру с недостатками.

Участник свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Застройщик передал квартиру с существенными недостатками, подлежащими устранению. Участник долевого строительства был вынужден обратиться в экспертную организацию ИП фио с целью проведения экспертизы объекта. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение эксперта № 25-0121/4 от 21.01.2025г., в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта, составляет сумма.

30.11.2024г. истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков с Актом осмотра специалиста. Застройщик требование не удовлетворил.

11.04.2025г. истец направил в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования настоящего спора претензию с просьбой уплатить убытки на устранение недостатков и неустойку.

Требования, указанные в претензии истца не исполнены по настоящее время.

По мнению истца, ее права, как потребителя нарушены, что является основанием для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 08.10.2025г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/623- 1307465401И от 16 октября 2023г. условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

2. Имеет ли переданная застройщиком квартира № 623, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?

3. Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «АСД-Групп», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении № 4477-ЧАА:

1. Качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/623-1307465401И от 16 октября 2023 г., в части выявленных недостатков (указаны в Таблице №1 «Ведомость недостатков» стр. 20-24 настоящего Заключения), обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов.

2. Причиной возникновения выявленных недостатков является отступление от условий договора, требований технических регламентов, а также иных обязательных требований, указанных в Таблице № 1 «Ведомость недостатков» (стр. 20-24 настоящего Заключения).

Давность образования выявленных недостатков относится к периоду производства строительно-отделочных и монтажных работ при строительстве дома и возникла до момента передачи квартиры Покупателю по Акту приема- передачи от 26 ноября 2024 года.

3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (сумма прописью).

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 N 482-ФЗ (последняя редакция) внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма устранения строительных недостатков не должна превышать 3% от цены объекта недвижимости суд приходит к выводу, что ответчик в пользу истца должен компенсировать денежные средства в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (включая требования о взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов, убытков) в сумме сумма (не превышает 3% от сумма).

Также, учитывая вышеуказанные нормы закона, основания для взыскания штрафа, судом не установлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на проведение экспертизы сумма (33,30% от первоначально заявленных требований), а также почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

Правительство РФ внесло изменения в Постановление № 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Изменения вступили в силу 1 января 2025 г. (Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 г. № 925)

Так, с учетом внесенных изменений, предоставляемая отсрочка по уплате неустойки и других штрафных санкций для застройщиков продлена до 31 декабря 2025 года включительно;

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326.

Также, с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Молжаниново» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Молжаниново» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Молжаниново» отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Молжаниново» в пользу ООО «АСД-Групп» расходы по проведению судебного заключения эксперта в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.


Судья: С.С. Толоконенко