Решение № 02-4477/2025 02-4477/2025~М-3758/2025 2-4477/2025 М-3758/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-4477/2025

УИД 77RS0035-02-2025-025738-97

№ 2-4477/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 19.12.2024 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика фио автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей фио и застрахованной истцом по договору комплексного страхования транспортных средств (КАСКО), были причинены механические повреждения. Истцом по договору страхования был возмещен ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, путем выплаты страхового возмещения в размере сумма. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Гражданская ответственность фио была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое в силу закона поглотило ущерб, причиненный ответчиком в размере сумма. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет невозмещенного ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 19.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего фио транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства Хэндэ, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано истцом по договору комплексного страхования транспортных средств (КАСКО), полис № AI 296449103.

Согласно представленным стороной истца документам, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма. Указанная сумма истцом была выплачена в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством – автомобилем Хэндэ, регистрационный знак ТС, был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое в силу закона поглотило ущерб, причиненный ответчиком в размере сумма.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к СПАО «Ингосстрах» в пределах оставшейся суммы невозмещенного ущерба.

Таким образом, оставшаяся часть ущерба, предъявленная ко взысканию, в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика фио

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд исходит из того, что документов подтверждающих несения истцом расходов в указанной сумме за составление искового заявления в отношении ответчика, не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у DL 049719) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 15 января 2026 года.

Судья Д.А. Широкова