Приговор № 1-45/2024 1-454/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024

61RS0017-01-2023-003209-89 Дело № 1-45/2024 (1-454/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 27 февраля 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Глуховой А.В.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Болбот А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с образованием 9 классов, холостого, работающего неофициально <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 02.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 09 часов 00 минут 03.09.2023 по 08 часов 00 минут 06.09.2023, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, путем срыва навесного замка, незаконно проник в жилище – жилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: шуруповерт марки «Девольт», с зарядным аккумулятором в комплекте, стоимостью 18 000 рублей, болгарку УШМ «Макита», стоимостью 5000 рублей, а всего тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 23 000 рублей, завладев которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут 24.09.2023 по 06 часов 00 минут 25.09.2023, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, путем срыва навесного замка, незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно, похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «STIHL ms 180», стоимостью 8000 рублей, после чего завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 29.09.2023 в 00 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, путем срыва навесного замка, незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: крышку МКПП автомобиля марки «Москвич», стоимостью 1000 рублей, впускной коллектор автомобиля марки «Москвич», стоимостью 1000 рублей, электрический удлинитель в количестве 2 штук, длиной 20 метров каждый, стоимостью 500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1000 рублей, лом цветного металла весом 10,60 кг., стоимостью 90 рублей за 1 кг., общей стоимостью 954 рубля, после чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, незаконно проник в жилище – жилой дом, расположенный на территории двора данного домовладения по адресу: <адрес>, где из холодильника, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 замороженный мясной фарш комбинированный в фасовочном пакете, весом 0,500 кг., стоимостью 200 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 4154 рубля, с которым с места совершения преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме полного признания ФИО3 своей вины, его вина по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в период с 03.09.2023 по 06.09.2023 объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 05.09.2023 года в ночное время суток, в 23 часа 00 минут, у него возник умысел на хищение имущества из домовладения, расположенного по <адрес>, в связи с отсутствием у него постоянного источника дохода. Данное домовладение было огорожено забором из металлопрофиля зеленого цвета, вход осуществлялся через калитку. Он перелез через забор, после чего найденной во дворе арматурой сорвал навесной замок с входной двери домовладения. В домовладении он стал искать предметы, которые можно похитить. Из дальней комнаты он забрал чемодан серого цвета, в котором находился шуруповерт марки «Девольт» в комплекте с зарядным устройством от аккумулятора и болгарку марки «Макита», после чего покинул домовладение. Похищенное имущество он спустил через забор, после чего перелез через него сам. Арматуру, которой срывал навесной замок, он выбросил по пути, куда именно он указать не может. Утром на железнодорожном вокзале микрорайона Лиховской он продал похищенное имущество неизвестному ему мужчине за 8 000 рублей. Данному мужчине он сказал, что имущество принадлежит ему. Вырученные деньги от продажи похищенного имущества он потратил на собственные нужды. Вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается (т.1 л.д.32-35, т. 2 л.д.84-88),

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Данное домовладение было приобретено им в 2015 году, он приезжает туда по выходным для отдыха. Имущество и строительные инструменты находятся, как в хозяйственных постройках, так и в доме. 03.09.2023 около 09 часов 00 минут он убирал территорию данного домовладения. На момент его отъезда все имущество было на месте. Приехав в данное домовладение 06.09.2023 около 08 часов 00 минут, он увидел отсутствие навесного замка на входной двери дома, при этом дверь была приоткрыта, петли изогнуты. Он прошел в дом, чтобы убедиться в целостности принадлежащего ему имущества. В дальней комнате он увидел, что отсутствует шуруповерт марки «Девольт», который находился в заводском чемодане, также пропало зарядное устройство к данному шуруповерту (указанный комплект с учетом износа оценивается им в 18 000 рублей), также отсутствовала болгарка марки «Макита» в корпусе зеленого цвета с белой надписью марки, имеющая повреждения на защитном кожухе (данную болгарку, с учетом ее износа он оценивает в 5000 рублей). В общей сложности ему был причинен ущерб на общую сумму 23 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработанная плата составляет 40 000 рублей, и большая ее часть уходит на оплату коммунальных услуг и иных расходов (т.1 л.д.48-52),

-протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023, согласно которого, 06.09.2023 был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №2 (т. 1 л.д.6-14),

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 02.11.2023, согласно которому, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, он рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (т.1 л.д.39-43),

-заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость имущества: шуруповерта «Девольт» в комплекте с зарядным устройством и АКБ составляет 18 000 рублей, болгарки «Макита» - 5000 рублей. Общая стоимость имущества, на момент совершения преступления, составляет 23 000 рублей (т.1 л.д. 17-18),

-протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее ему имущество из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, чем причинило ему значительный ущерб (т.1 л.д.4-5),

-явкой с повинной ФИО3 от 06.10.2023, согласно которой он сообщил, что совершил хищение в сентябре 2023 года из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.21).

Кроме полного признания ФИО3 своей вины, его вина по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в период с 24.09.2023 по 25.09.2023 объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 25.09.2023 в 01 час 20 у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сложным материальным положением. Он перелез через забор данного домовладения, убедился в отсутствии собаки, стал осматривать двор. Найденным во дворе металлическим прутом сорвал навесной замок на сарае. Замок оставил висеть на одной скобе, прут оставил около сарая. Зайдя в сарай, увидел на полу бензопилу марки «STIL ms 170/180» в корпусе оранжевого цвета. Данную бензопилу он забрал и спустил через забор, после чего перелез через него сам. Похищенную бензопилу спрятал по пути в заброшенном доме, который не имел ограждения, так как хотел в последующем ее продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. 29.09.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия с его участием, сотрудниками полиции вышеуказанная бензопила была изъята (т. 1 л.д.110-114, т. 2 л.д. 84-88),

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. На территории двора ее домовладения находятся хозяйственные постройки, в том числе сарай, в котором она хранит различные электроинструменты. 24.09.2023 в вечернее время около 20 часов 00 минут она закрыла сарай. 25.09.2023 около 06 часов 00 минут, она обнаружила, что дверь сарая приоткрыта, навесной замок сорван и лежит рядом на металлическом столе. Она поняла, что в период времени с 20 часов 00 минут 24.09.2023 по 06 часов 30 минут 25.09.2023, пока она находилась в доме, кто-то проник в ее сарай, и похитил бензопилу марки «STIHL ms 180» в корпусе оранжевого цвета (данную бензопилу с учетом износа она оценивает в 8000 рублей). Данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, и ее пенсия составляет 20000 рублей (т. 1 л.д.101-105),

-протоколом проверки показаний на месте от 02.11.2023, согласно которому, ФИО3 показал и воспроизвел все обстоятельства кражи имущества Потерпевший №1 в период с 24.09.2023 по 25.09.2023 (т.1 л.д.39-43),

-протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности, где расположено домовладение потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 67-79),

-протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята бензопила марки «Stihl ms180» (т. 1 л.д. 86-90),

-протоколом осмотра предметов от 15.11.2023, согласно которого осмотрена бензопила марки «Stihl ms180» (т. 1 л.д.208-213),

-заключением специалиста от 29.09.2023 согласно которому, стоимость бензопилы «STIHLms 180» составляет 8000 рублей (т. 1 л.д. 92-93),

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.09.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее имущество в период времени с 20 часов 00 минут 24.09.2023 по 06 часов 00 минут 25.09.2023 (т. 1 л.д. 65-66)

Кроме полного признания ФИО3 своей вины, его вина по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 29.09.2023 года около 00 часа 15 мин у него возник умысел на хищение чужого имущества из домовладения № по <адрес> в <адрес>. Он перелез через забор, увидел, что во дворе нет собаки, прошел дальше. Найденным во дворе металлическим прутом он сорвал навесной замок на сарае, замок оставил висеть там же на одной скобе, прут оставил около сарая. На полу в сарае стоял мешок белого цвета, в котором находились крышка МКПП автомобиля марки «Москвич», впускной коллектор автомобиля марки «Москвич», лом цветного металла «Дюраль», а также электрический удлинитель в количестве 2 штук, длиной 20 метров каждый. Данный мешок он вытащил из сарая и поставил рядом с ним. После чего имеющимся у него ножом разрезал полиэтиленовую пленку на одной из оконных рам, где не было стекла, попав таким способом на веранду. В коридоре он открыл форточку и залез в домовладение, при этом считал, что в доме никто не проживает. В кухонной комнате взял из холодильника фасовочный пакет с замороженным фаршем, вес которого точно указать не может. Из домовладения он вылез через форточку, фарш положил в мешок с металлическими изделиями, после чего перелез через забор. По пути он спрятал мешок с металлическими изделиями в кустах возле заброшенного домовладения, а фарш выронил где-то по дороге. Похищенные им металлические изделия он хотел продать как металлолом, а на вырученные деньги купить продукты питания и алкоголь. Нож, которым разрезал полиэтиленовую пленку, он выбросил по пути. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он во всем признался, и указал место, откуда похищал имущество и где спрятал похищенные металлические изделия, после чего металлические изделия были изъяты сотрудниками полиции. Вину признал полностью (т. 1 л.д.163-166, т. 1 л.д. 170-173),

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 28.09.2023 около 20 часов 00 минут, она зашла к себе в дом, входную дверь закрыла изнутри, после чего занималась домашними делами. Около 22 часов 30 минут она легла спать, свет и телевизор во всем доме выключила. Примерно в 00 часов 15 минут 29.09.2023 она проснулась от шума, ей показалось, что кто-то ходит по дому и светит фонариком, при этом она посмотрела на часы. Решив, что к ней пришла ее дочь, она окликнула ее по имени, ей никто не ответил, но ей показалось, что она увидела силуэт мужчины, разглядеть его она не смогла, так как было темно. После чего, она молча лежала, притворившись спящей. Услышав, что входная дверь захлопнулась, решила не вставать, так как ей тяжело передвигаться в силу возраста. После этого ничего подозрительного она не слышала и не видела. Около 06 часов 00 минут 29.09.2023 она обнаружила, что входная дверь в помещение сарая открыта, замок сорван и висит на одной скобе. Зайдя в сарай, она увидела, что пропал мешок с металлическими изделиями, которые она собиралась отдать своей дочери для продажи, а именно: крышка МКПП автомобиля марки «Москвич» (которую с учетом износа она оценивает в 1000 рублей), впускной коллектор автомобиля марки «Москвич» (который с учетом износа она оценивает в 1000 рублей), электрические удлинители в количестве 2 штуки, длиной 20 метров каждый (которые она оценивает в 500 рублей каждый, а всего 1000 рублей), лом цветного металла «Дюраль» (который она оценивает в 4000 рублей). Позже она обнаружила, что из холодильника, расположенного в кухонном помещении, пропал пакет с замороженным мясным фаршем. Позже данный пакет с фаршем она нашла во дворе домовладения. Кроме того, она обнаружила, что на деревянном окне дома отсутствует часть рамы окна, где была форточка. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 7200 рублей, что является для нее значительным, так как она пенсионер и ее пенсия составляет 18 000 рублей. Ущерб повреждением окна ей не причинен. Похищенный из ее дома 29.09.2023 фарш является комбинированным, весом 500 грамм, стоимостью 200 рублей, она согласна со справкой об оценке похищенного у нее из сарая металла, весом 10,60. В связи с чем, ей причинен ущерб на общую сумму 4154 рубля (т. 1 л.д. 178-182, т. 1 л.д. 101 -106),

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 29.09.2023 около 07 часов 00 минут, к ней пришла ее мать – Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес> и интересовалась, не приходила ли она к ней домой в ночь с 28.09.2023 на 29.09.2023, она ответила ей, что никуда не ходила. Ее мать рассказала, что какой-то неизвестный ходил по комнатам принадлежащего ей домовладения и светил фонариком, была повреждена входная дверь в сарай и было похищено имущество, мешок с металлическими изделиями, а именно: крышка МКПП автомобиля марки «Москвич», впускной коллектор автомобиля марки «Москвич», электрический удлинитель в количестве 2 штук, длиной 20 метров каждый, лом цветного металла «Дюраль», а из расположенного в кухонном помещении холодильника пропал пакет с замороженным мясным фаршем, который позже ее мать нашла во дворе своего домовладения ( т. 1 л.д. 183-185),

-протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023, согласно которому осмотрены домовладение и сарай потерпевшей Потерпевший №1, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 125-140),

-протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (координаты 48.104.098 40.117050), в ходе которого изъято похищенное (т. 1 л.д.141-146),

-протоколом проверки показаний на месте от 02.11.2023, согласно которому, ФИО3 показал и воспроизвел все обстоятельства кражи имущества Потерпевший №1 29.09.2023 (т.1 л.д.39-43),

-протоколом осмотра предметов от 15.11.2023, согласно которому осмотрены: лом цветного металла весом 10,6 кг., крышка МКПП автомобиля марки «Москвич», впускной коллектор автомобиля марки «Москвич», электрический удлинитель в количестве 2 штук, длиной 20 метров каждый (т. 1 л.д.208-213),

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.09.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее имущество 29.09.2023 (т. 1 л.д. 123-124)

-заключением специалиста от 02.10.2023, согласно которому, стоимость крышки МКПП автомобиля «Москвич» составляет 1000 рублей, впускного коллектора автомобиля «Москвич» 1000 рублей, 2 электрических удлинителей, длинной 20 м. 500 рублей каждый (общая сумма 1000 рублей), фарша мясного комбинированного 200 рублей. Общая стоимость составляет 3200 рублей (т. 1 л.д. 151-152),

-справкой от 15.11.2023 о стоимости лома цветного металла «Дюраль» (т.1 л.д.217).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Вина ФИО3 подтверждается его последовательными показаниями, согласующимися с показаниями потерпевших, свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями специалистов, а также иными доказательствами.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб в размере 23000 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как его заработанная плата составляет 40 000 рублей, и большая ее часть уходит на оплату коммунальных услуг и иных расходов; потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 8000 рублей (эпизод кражи ее имущества в период с 24.09.2023 по 25.09.2023), который для потерпевшей является значительным, так как она является пенсионером, и ее пенсия составляет 20000 рублей. При оценке ущерба как значительного, суд учитывает имущественное положение потерпевших, также значение похищенного имущества для бытовых нужд и стоимость похищенного, которая превышает предусмотренный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ размер ущерба.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в период с 03.09.2023 по 06.09.2023) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в период с 24.09.2023 по 25.09.2023) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 29.09.2023) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем эпизодам, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом участие подсудимого в проведении проверки показаний на месте, а также явку с повинной по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в период с 03.09.2023 по 06.09.2023.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, он не имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, не судим на территории РФ, имеет гражданство Р.Украина, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого ФИО3 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку данные виды наказаний не окажут на него должного воздействия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО3 необходимо определить исправительную колонию общего режима, учтя при этом, что он совершил, в том числе, тяжкие преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в период с 03.09.2023 по 06.09.2023) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в период с 24.09.2023 по 25.09.2023) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 29.09.2023) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время содержания его под стражей, а именно период с 02 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мешок с ломом цветного металла, весом 10,60 кг, бензопилу марки «STIHL ms 180», крышку МКПП автомобиля марки «Москвич», впускной коллектор автомобиля марки «Москвич», электрический удлинитель в количестве 2 штук, длиной 20 метров каждый, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.В. Глухова