Решение № 12-38/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 марта 2019 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

ШОРОХОВ С.В.,

С участием представителя ООО «Терминал Совгавань» генерального директора ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ООО «Терминал Совгавань» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал Совгавань», ИНН <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2018г. № ООО «Терминал Совгавань» назначено административное наказание в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей на основании ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ за то, что Общество ведет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах, в части перевалки сыпучих грузов (каменный уголь), с использованием гидротехнического сооружения причальной линии, расположенной в водоохраной зоне бухты Эгге залива Советская Гавань, в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением п. 7 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе». Время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, установлено должностным лицом в ходе проведения плановой выездной проверки, согласно акта плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как Общество имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ серия МР-4 № (подкласс 4.2) на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах. При этом в п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 193 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», установлены лицензионные требования и условия к данному виду деятельности, при этом наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено.Таким образом осуществляемая Обществом погрузочно-разгрузочная деятельность в морских портах не входит в исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, из чего следует вывод о том, что для погрузочно-разгрузочной деятельности и иной деятельности, осуществляемой ООО «Терминал Совгавань» в морском порту, наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не требуется.

В судебном заседании представитель ООО «Терминал Совгавань» поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для установления обстоятельств совершения административного правонарушения и виновных действий именно лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 33 названного Закона экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются в том числе объекты, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации).

Статьей 34 Закона о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Как усматривается из материалов дела, общество с использованием причала N 1, находящегося в водоохранной зоне бухты Эгге залива Советская Гавань, осуществляет хозяйственную деятельность по перевалке грузов с причального сооружения.

Согласно статье 1 Закона о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, относятся к внутренним морским водам.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона об экологической экспертизе положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 8 статьи 11 названного Закона объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственной экологической экспертизы, указанный в данной статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В жалобе на постановление должностного лица, представитель ООО «Терминал Совгавань», выражая несогласие с названным постановлением, заявляет, что Общество имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ серия МР-4 № (подкласс 4.2) на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.

На момент составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, хозяйственная деятельность по перевалке грузов осуществляется обществом без обязательного положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающих хозяйственную деятельность общества во внутренних морских водах Российской Федерации.

При этом не установлено, с какого времени осуществляет хозяйственную деятельность Общество, на основании каких документов, получало ли оно ранее положительное заключение государственной экологической экспертизы, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательность получения положительного заключения государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море введена законом только в 2013 году.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 30.10.2018г. №, нельзя установить время совершения административного правонарушения, а только указана дата обнаружения, соответственно нельзя установить и какие в этот промежуток времени юридическое лицо предпринимало все зависящие от него меры и у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что данное правонарушение в части не выполнения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов, программ и иной документации не является длящимся и выявлено должностным лицом при плановой проверке, при этом в акте плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № указано на отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое по настоящему делу постановление, исходило из того, что обществом, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы осуществлялись такие виды деятельности как перегрузка угля на морские суда.

При этом в постановлении должностного лица отмечено, что обществом допущены нарушения требований статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе) и статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон о внутренних морских водах).

Вместе с тем данные выводы не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При этом должностным лицом не учтено следующее.

Статьей 11 Закона об экологической экспертизе определен перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в числе прочего, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Законе о внутренних морских водах (подпункт 7 статьи 11 Закона об экологической экспертизе).

Пунктом 2 статьи 34 Закона о внутренних морских водах определено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В силу пункта 3 статьи 34 Закона о внутренних морских водах объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Следует учесть, что наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не является лицензионным требованием к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам (пункт 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 193).

Таким образом, факт невыполнения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы применительно к осуществлению обществом погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах в рассматриваемом случае установленным признать нельзя.

Изложенные доводы должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, должным образом не исследованы и надлежащей оценки не получили.

Такое разрешение дела не отвечает установленным названным Кодексом задачам производства по делам об административных правонарушениях. Следовательно, вынесенным в отношении общества постановлением должностного лица и приобщенными в материалы дела доказательствами не подтверждается невыполнение обществом требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, что составляет объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения.

В рассматриваемом случае доводы общества о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность общества во внутренних морских водах объектом государственной экологической экспертизы не является, должной оценки не получили, а факт нарушения обществом требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы применительно к иной деятельности не установлен и не доказан административным органом надлежащим образом в законной процедуре несмотря на вышеприведенные требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное в совокупности свидетельствует о преждевременности выводов государственного инспектора морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о наличии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Обществу инкриминировано реализация проектов, программ и иной документации (не указанно каких) подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы. Указанное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора, вынесенное в отношении ООО «Терминал Совгвань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал Совгавань», ИНН <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья С.В. Шорохов