Постановление № 5-179/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 5-179/2024

Дело № Копия

УИД 52RS0№-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 июля 2024 года

Судья Балахнинского городского суда <адрес> Васильева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <...>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, места регистрации не имеющего, ранее привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. у <адрес>, гр-н ФИО1 находился в общественном месте около остановки общественного транспорта «Хлебзавод» по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. На требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения гр-н ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как был выпивши.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. у <адрес>, гр-н ФИО1 находился в общественном месте около остановки общественного транспорта «Хлебзавод» по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. На требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения гр-н ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОВ ППСп ОМВД России «Балахнинский» с изложением события правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании 003 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки за административные правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении указанного административного правонарушения. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд при назначении наказания относит признание вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, исходя из требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает обстоятельства дела, личность нарушителя и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.7, 29.9 – 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного ареста сроком трое суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы правонарушитель вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Васильева

Копия верна

Судья О.В. Васильева