Приговор № 1-430/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-430/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 28 августа 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника: адвоката Кирилловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Р.,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 06 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой Р. совместно с А., К., Г. в <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков и воспользовалась тем, что К. и Р. спят, а А., Г. находятся на кухне и за её действиям никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует тайно, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, выйдя из кухни, осмотрела квартиру с целью отыскания ценного имущества и, увидев, в зале на комоде кошелек, открыла его и обнаружив в нём, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, золотой браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги с бриллиантом, стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряную цепь, стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряную подвеску в виде иконки с изображением «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив Р. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Содеянное ФИО1 квалифицировано органами предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как вину в предъявленном обвинении признала полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ей разъяснены, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимой ходатайство поддержано ее защитником адвокатом К.

Потерпевшая Р. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства и пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, исковых требований к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель Вагнер Е.А. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимой: <данные изъяты> что признается судом смягчающими её ответственность обстоятельствами.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее судима за совершение аналогичного умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 имеется рецидив преступлений. Наличие рецидива в действиях подсудимой ФИО1 согласно ст.63 УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством.

Совершение преступления подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение подсудимой вышеуказанного преступления, с учетом обстоятельств его совершения и личности подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность обстоятельством.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, добровольное возмещение ею вреда, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции её от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, с применением требований ст.73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказаний суд не находит по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабаеву виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, находится дома по месту своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой).

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов

Копия верна. Судья: