Решение № 2-1928/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1928/2017

Дело № 2-1928/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шиденко М,С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и открытым акционерным обществом «МДМ Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб.. <дата обезличена> ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория», на основании договора уступки прав (требований) <номер обезличен>. На момент заключения указанного договора, сумма долга ФИО1 составила 425 195, 26 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 790 755, 86 руб., в том числе: основной долг – 425 195, 26 руб., проценты за пользование кредитом – 365 560, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 107, 56 руб. (л.д. 2).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования банка не признал. Обратился с ходатайством о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок для взыскания задолженности по кредитному договору Банком пропущен. Уважительных причин для пропуска срока не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 06.07.2009г. по 17.02.2017г.

Кредитный договор заключен 10.04.2008г., срок возврата кредита установлен 05.04.2013г. Последний платеж внесен ответчиком 05.04.2013г. Таким образом, срок исковой давности истекает 05.04.2016г.

С заявленными требованиями истец обратился 24 марта 2017 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п. 6 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд у истца истек 05.04.2016 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: