Решение № 2-117/2017 2-117/2017(2-4798/2016;)~М-4304/2016 2-4798/2016 М-4304/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело №2-117/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участокплощадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в Дмитровском РОСП Московской области находится исполнительное производство №№ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>; у ответчика отсутствует иное имущество, на которое в соответствии со статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направлением в его адрес телеграммы, которая ему не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Данные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ФИО2 о дне рассмотрения дела, в связи с чем, находит возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо – представитель ООО «Венера» в судебное заседание не явился, мнение по иску не предоставил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Дмитровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования подержал.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24-25). Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленными в суд доказательствами, земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности ФИО2; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке – запись о регистрации в ЕГРП №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

На спорном земельном участке расположен жилой дом на стадии незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты>.м., принадлежащий ответчику.

В данном случае истец при обращении в суд ссылается на положения статьи 278 ГК РФ как основания для обращения взыскания на земельный участок.

В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Представителем истца в материалы дела представлен отчет № <данные изъяты> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленный ООО "Городская коллегия оценщиков". Согласно указанному отчету, рыночная стоимость объектов недвижимости, на которые просит обратить взыскание истец, составляет:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположен по адресу: <адрес>;

-жилой дом в стадии незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рублей (л.д. 27-90).

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исходя из пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Должник ФИО2 в силу ст.24 ГК РФ отвечает по своим обязательствам перед истцом всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

Согласно частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга по вышеуказанному исполнительному документу, и доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт иного имущества не представлено, суд находит законным и обоснованным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и объект незавершенного строительства.

В данном случае суд также учитывает, что соразмерность стоимости вышеуказанного имущества и размера требований исполнительного документа сторонами не оспаривается, тогда как рыночная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, может быть определена в рамках исполнительного производства.

В связи с этим, в целях исполнения судебного акта, в рамках исполнительного производства №№-ИП, суд находит требования истца обоснованными, и полагает обратить взыскание на указанные выше земельный участок и объект незавершенного строительства, обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на данное имущество судом не установлены.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 69, 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 237, 278 ГК РФ, ст.ст.194-199, 446 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: