Определение № 2-744/2017 2-744/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-744/2017

Дело 2-744/2017

Поступило: 02.03.2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в обоснование указав, что 25.06.2015 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю Хонда Цивик, государственный регистрационный номер №, принадлежащий С.П.. Гражданская ответственность ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Потерпевшему истец выплатил страховое возмещение в размере 80 000 руб.. В связи с тем, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования. Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб..

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик извещался по указанному истцом адресу - СНТ «Майское» <адрес>, - судебное извещение возвращено за истечением срока хранения

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной службы УФМС России по НСО (л.д.37), с 28.01.1994 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2015 г. (л.д.9) и адресной справкой (л.д.41).

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было приято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом установленных обстоятельств, того, что ФИО1 с 1994 года зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, соответственно, дело было принято к производству Бердского городского суда Новосибирской области с нарушением правил подсудности, учитывая требования статьи 28, пункта 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, статьи 47 Конституции РФ, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела в Первомайский районный суд г. Новосибирска, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, передать на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Новосибирска, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья Н.В.Новосадова