Решение № 2-2311/2025 2-504/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-2311/2025

Дело № 2-504/2026

УИД 91RS0003-01-2025-001842-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Афанасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Айва» (ранее – ООО МКК «Выручай-Деньги») к ФИО1, ФИО3 ОлЕ.у о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Выручай-Деньги» (впоследствии переименованное в ООО МКК «Айва») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей 07.03.2024 года, с вышеуказанными требованиями, которые мотивировало тем, что 23.02.2024 г. между ФИО2 (Заемщик) и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор потребительского займа № 22000613064, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 30000 руб. на 6 месяцев под 44 % годовых. 07.03.2024 заемщик умер. По состоянию на 31.03.2025 задолженность по договору составляет 48 848,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества заемщика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 04.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО3

Определением от 12.11.2025 года дело передано по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.02.2024 г. между ФИО2 (Заемщик) и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 30000 руб. на 6 месяцев под 44 % годовых. Графиком платежей стороны договора согласовали порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами шестью платежами 23 числа каждого месяца с марта по август 2024 года.

07.03.2024 ФИО2 умерла.

По состоянию на **** задолженность по договору составляет 48 848,24 руб., из которых 30 000 руб. основной долг, 14 527,71 руб. проценты, 4 320,53 руб. штрафы.

По материалам наследственного дела, открытого нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО2, принявшими наследство, являются ответчики ФИО1 и ФИО3 В составе принятого ими наследства имеется ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... «А», кадастровый № и денежные средства в РНКБ Банк (ПАО).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что неисполненные договорные обязательства наследодателя в связи со смертью перешли по наследству к наследнику, принявшему наследство.

Таким образом, к ответчикам ФИО1 и ФИО3 перешли обязательства наследодателя по погашению задолженности по вышеуказанному договору займа.

Сведения о наличии задолженности ответчиками не оспорены, доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст.12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца спорной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Айва» к ФИО1, ФИО3 ОлЕ.у о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО3 ОлЕ.а (паспорт гражданина РФ серии № №) солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ООО МКК «Айва» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от **** в размере 48 848 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 ОлЕ.а (паспорт гражданина РФ серии № №) в равных долях в пользу ООО МКК «Айва» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2026 года.

Судья С.А. Бадоян