Решение № 2-1765/2017 2-1765/2017~М-1769/2017 М-1769/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1765/2017

№ 2-1765/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице вологодского отделения №8638 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 675000 руб. под 13,75% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили указанный объект недвижимости в залог банку в силу закона. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования о расторжении договора. Однако, в указанный в требовании срок ответ банком не получен, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице вологодского отделения №8638 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746888 руб. 16 коп., которая состоит из ссудной задолженности – 662758,97 руб., процентов за кредит – 83538,24 руб., неустойки за просроченные проценты – 590,95 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице вологодского отделения №8638 проценты за пользование кредитом из расчета 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 662758,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице вологодского отделения №8638 расходы по уплате госпошлины в размере 16668,88 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице вологодского отделения №8638 расходы по оплате услуг оценщика в размере 1850 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, <данные изъяты>, кадастровый №, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости согласно отчету об оценке №, которая составит 400000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице вологодского отделения №8638 в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 746888 руб. 16 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (п.4 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства для приобретения объекта недвижимости, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составил 675000 руб., процентная ставка – 13,75% годовых, срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена созаемщикам отсрочка в погашении основного долга, также на указанный период предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; начисленные, но не уплаченные проценты равномерно распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате созаемщиками по графику платежей; кредитор отказывается от взимания неустоек в размере 100% от начисленных на дату реструктуризации.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику ФИО1, ФИО2 не исполняют, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту ответчики не вносят.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков направлено требование о досрочном возврате задолженности и уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Банка ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчиков по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 746888,16 руб., в т.ч. ссудная задолженность – 662758,97 руб., проценты за кредит – 83538,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 590,95 руб.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности судом проверен, является верным, ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчёта суммы задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 746888,16 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 662758,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку в резолютивной части решения суда о взыскании денежных сумм должна быть указана конкретная денежная сумма, подлежащая взысканию, в то время как истец просит взыскать денежные средства, размер суммы которых определен лишь периодом взыскания, что сделает невозможным исполнение решения суда в этой части, расчет суммы процентов истцом не представлен.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков ФИО1, ФИО2 по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и С., А. (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому указанная квартира приобретается покупателем частично за счет собственных средств в размере 75 000 руб. и частично за счет кредитных средств в размере 675 000 руб., предоставленных ОАО «Сбербанк России».

Право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи приобретаемая квартира с момента государственной регистрации права собственности покупателей передается в залог банку. Запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от 04.07.2017рыночная стоимость спорной квартиры составляет 500 000 рублей.

Возражений относительно установленной оценщиком цены в ходе рассмотрения дела от ответчиков не поступало, доказательств иной стоимости заложенного имущества в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает возможным принять за основу указанный отчет об оценке.

Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Учитывая, что стороны кредитного договора не установили начальную продажную стоимость заложенного имущества в кредитном договоре, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, что составляет 400 000 рублей, и способ реализации данного имущества, исходя из положений статьи 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16668,88 руб.

Согласно представленному счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» оплатило услуги ООО «Бюро независимой оценки» за составление отчета об оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 1850 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины в порядке возврата и расходов на оплату услуг оценщика обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице вологодского отделения №8638 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746888 (семьсот сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 16 коп., в т.ч. ссудную задолженность в размере 662758 (шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 97 коп., проценты за кредит в размере 83538 (восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 24 коп., неустойку за просроченные проценты – 590 (пятьсот девяносто) руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, <данные изъяты>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации указанной квартиры – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400000 (четыреста тысяч) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 668 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 88 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

СОГЛАСОВАНО: Судья Н.Б. Коноваловаа