Решение № 2-3897/2020 2-3897/2020~М-3501/2020 М-3501/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3897/2020

УИД 03RS0003-01-2020-004920-10

дело № 2-3897/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3897/2020 по исковому заявлению конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Открытого Акционерного Общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №М от 31 августа 2012 года, а именно процентов за период с 25 января 2016 года по 30 января 2020 года в размере 199 486,08 рублей, пени за период с 25 января 2016 года по 30 января 2020 года в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 194,86 рублей. Свои требования мотивируя тем, что 31 августа 2012 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО3 заключен договор, предметом которого является кредит в размере 700 000 рублей на срок до 31 августа 2017 года под 26,49% годовых. 25 февраля 2014 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ». Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 года с ФИО3 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 января 2016 года в размере 460 155,97 рублей, из которых: просроченный основной долг – 402 725,64 рублей, просроченные проценты – 47 823,44 рублей, неустойка – 1 883,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 723,62 рублей. Истец полагает, что с учетом того, что решение суда исполнено 30 января 2020 года, он вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму кредита и пени, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №М от 31 августа 2012 года в виде процентов за период с 25 января 2016 года по 30 января 2020 года в размере 199 486,08 рублей, пени за период с 25 января 2016 года по 30 января 2020 года в размере 3 414 796,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 194,86 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что исковые требования не обоснованы, поскольку ответчиком ФИО3 обязательства по договору от 31 августа 2012 года исполнены 9 января 2018 года в полном объеме, то есть со дня внесения остатка задолженности в рамках исполнительного производства, что подтверждается квитанцией об оплате. В досудебном порядке ответчиком было указано, что оплата всей задолженности произведена 9 января 2018 года. Постановлением судебного пристава-исполниеля от 18 января 2018 года были сняты аресты со счетов ответчика в связи с фактическим исполнением долга. Указанное постановление судебного пристава взыскателем не было оспорено. Истец вводит суд в заблуждение, указывая, что сумма задолженности ответчика по решению Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан составляет 460 155, 97 руб. Согласно решению суда сумма задолженности, включая сумму основного долга и сумму процентов составляет 452 362,40 руб., в то время как 7 723,62 руб. является суммой издержек банка при обращении в суд. В пункте 1.2. кредитного договора от 31 августа 2012 года установлена конкретная дата возврата кредита 31 августа 2017 года. Проценты по кредиту могут быть рассчитаны только по 31 августа 2017 года. Поскольку истцом не представлен расчет процентов, подлежащих уплате в соответствии с пунктом 2.7 договора, проценты начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу. Просила применить срок исковой давности по требованию истца о заявленном периоде для начислений, а именно не рассматривать заявленный истцом период с 25 января 2016 года по 30 января 2020 года, а принять во внимание период с 19 мая 2017 года, с учетом применения срока давности, поскольку исковое заявление было подано 19 мая 2020 года. Таким образом за период с 19 мая 2017 года по 31 августа 2017 года (дата возврата кредита) подлежат уплате проценты в сумме 4 407, 72 руб., исходя из расчете 1 734,53 руб. + 1 311,54 руб. + 908,66 руб. + 452,99 руб. Пени за период с 19 мая 2017 года по 9 января 2018 года составляют сумму в размере 21 955,30 рублей. Исходя из анализа представленного расчета, а также соразмерности суммы пени, считала, что размер неустойки по договору в размере 0,8 % за каждый день просрочки при действующей ставке рефинансирования в указанный период превышает ставки банковского процента. Считала, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просила снизить сумму пени до размера 22 650 рублей.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №М от 31 августа 2012 года, заключенному между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО3, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей на срок до 31 августа 2017 года с уплатой процентов в размере 26,49.

25 февраля 2014 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в судебном порядке для взыскания задолженности.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 года с ФИО3 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору от 6 октября 2015 года в размере 452 362,40 рубля, из которых: просроченный основной долг – 402 725,64 рублей, просроченные проценты – 47 823,44 рублей, неустойка – 1 883,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 723,62 рублей.

10 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по начисленным процентам и пени за период с 25 января 2016 года по 30 января 2020 года, однако требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т. п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Кредитный договор сторонами не был расторгнут, ранее такие требования банком не заявлялись при рассмотрении гражданского дела о взыскании долга по кредиту.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истец правомерно, в соответствии с положениями статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты.

Задолженность по основному долгу и процентам, установленная решением Кировского районного суда города Уфы РБ от 18 апреля 2016 года, погашена ответчиком 9 января 2018 года, что подтверждается постановлением судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 18 января 2018 года об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора проценты начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете, со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые размещены денежные средства кредитора.

В силу пункта 4.1 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитов процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, банк начисляет, о заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8 % за каждый день просрочки уплаты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за период с 25 января 2016 года по 30 января 2020 года составляет сумму в размере 199 486,08 рублей, задолженность по пени за период с 25 января 2016 года по 30 января 2020 года составляет сумму в размере 3 414 796,39 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского коденкса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательств, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, срок исковой давности по требованию об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Надлежит исчислять срок исковой давности по истечении периода, за который подлежат уплате проценты, по каждому просроченному платежу, начиная с момента принятия решения суда, определившего исполнение названного решения в денежном выражении.

Истец обратился с исковым заявлением в суд посредством подачи в почтовое отделение 29 мая 2020 года, таким образом, задолженность по процентам и пени за период с 25 января 2016 года по 30 апреля 2017 года взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» подлежит взысканию сумма задолженности по уплате процентов за период с мая 2017 года по январь 2018 года в размере 71 370,26 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,80% за каждый день просрочки, при действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не соответствует средневзвешенным ставкам банковского процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды выглядит следующим образом:

Задолженность по пени за период с 1 мая 2017 года по 30 января 2018 года в размере 24 446,40 рублей (109 + 3 104,34 рубля + 1 862,60 рублей + 1 208,17 рублей + 3 047,86 рублей + 2 970,36 рублей + 1 586,40 рублей + 1 145,73 рублей + 2 487,40 рублей + 166,49 рублей + 2 428,74 рублей + 1 337,33 рублей + 1 034,58 рублей + 2 066,40 рублей), согласно следующему расчету:

- 402 725,64 рублей (сумма задолженности) / 360 х 1 день (1 мая 2017 года) х 9,75 % = 109 рублей;

- 402 725,64 рублей (сумма задолженности) / 360 х 30 дней (период с 2 мая 2017 года по 31 мая 2017 года) х 9,25 % = 3 104,34 рубля;

- 402 725,64 рублей (сумма задолженности) / 360 х 18 дней (период с 1 июня 2017 года по 18 июня 2017 года) х 9,25 % = 1 862,60 рублей;

- 402 725,64 рублей (сумма задолженности) / 360 х 12 дней (период с 19 июня 2017 года по 30 июня 2017 года) х 9,00 % = 1 208,17 рублей;

- 393 272,70 рублей (сумма задолженности) / 360 х 31 день (период с 1 июля 2017 года по 31 июля 2017 года) х 9,00 % = 3 047,86 рублей;

- 383 272,70 рублей (сумма задолженности) / 360 х 31 день (период с 1 августа 2017 года по 31 августа 2017 года) х 9,00 % = 2 970,36 рублей;

- 373 272,70 рублей (сумма задолженности) / 360 х 17 дней (период с 1 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года) х 9,00 % = 1 586,40 рублей;

- 373 272,70 рублей (сумма задолженности) / 360 х 13 дней (период с 18 сентября 2017 года по 31 сентября 2017 года) х 8,50 % = 1 145,73 рублей;

- 363 272,70 рублей (сумма задолженности) / 360 х 29 дней (период с 1 октября 2017 года по 29 октября 2017 года) х 8,50 % = 2 487,40 рублей;

- 363 272,70 рублей (сумма задолженности) / 360 х 2 дня (период с 30 октября 2017 года по 31 октября 2017 года) х 8,25 % = 166,49 рублей;

- 353 272,70 рублей (сумма задолженности) / 360 х 30 дней (период с 1 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года) х 8,25 % = 2 428,74 рублей;

- 343 272,70 рублей (сумма задолженности) / 360 х 17 дней (период с 1 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года) х 8,25 % = 1 337,33 рублей;

- 343 272,70 рублей (сумма задолженности) / 360 х 14 дней (период с 18 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года) х 7,75 % = 1 034,58 рублей;

- 319 958,84 рублей (сумма задолженности) / 360 х 30 дней (период с 1 января 2018 года по 30 января 2018 года) х 7,75 % = 2 066,40 рублей.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде процентов по кредитному договору №М от 31 августа 2013 года за период с мая 2017 года по январь 2018 года в размере 71 370,26 рублей, задолженность в виде пени в размере 24 446,40 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 10 194,86 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» проценты по кредитному договору №М от 31 августа 2013 года за период с мая 2017 года по январь 2018 года – 71 370,26 рублей, пени – 24 446,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 194,86 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Зиннатуллина Г.Р.