Решение № 2-376/2021 2-376/2021~М-252/2021 М-252/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-376/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием истца ФИО4, ответчика ФИО3, при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО6 к ФИО3 о взыскании морально морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании морально морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были убиты муж ФИО4 и отец ФИО1, ФИО8и ФИО6 ФИО2 и гражданин ФИО14

Виновным в убийстве был признан и осужден вступившим в силу приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ответчик - ФИО3. Убийство произошло на почве личных взаимоотношений убийцы и его брата сФИО15. ФИО2 являлся старшим следователем прокуратуры Республики Дагестан и к взаимоотношениям ФИО17 с ФИО3 никакого отношения неимел, и на месте происшествия оказался случайно. Он даже не был знаком с убийцами. Приговором Верховного суда РД, вынесенным на основании вердикта присяжных заседателей, ФИО3 осужден за убийство при превышении необходимой обороны, и был освобождён из под стражи из зала суда, то есть, человек совершивший убийство двух молодых людей, практически не получил никакого наказания.

Произошло это из-за того, что перед присяжными были поставлены наводящие вопросы. А в тот день в судебном заседании не было адвокатов потерпевших, а они сами, не имея юридического образования, не смогли разобраться в хитросплетениях защитников убийцы. В результате указанного наглого и циничного преступления ФИО4 осталась одна с тремя малолетними детьми на руках и претерпела неимоверные нравственно-психологические страдания. В расцвете сил были потеряны гармония жизни, спокойствие и семейный уют. На содержании ФИО4 остались также общие с мужем трое малолетних детей: дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО6, 2001годарождения.

Все прошедшие годы ФИО4 была вынуждена одна содержать и ухаживать за детьми, заменяя им, насколько это было возможно и отца. В связи со смертью ФИО2 - потери кормильца, они также оказались в тяжёлом материальном положении, так как основным источником материального благосостояния семьи был заработок ФИО2, и возможность получения этого дохода была утеряна. Неимоверные нравственные страдания ФИО4 причиняли необходимость видеть как страдают от отсутствия отцовской опеки дети; необходимость не только выполнять самой, но и взваливать на хрупкие плечи девочек часть обязанностей взрослых. Причинённый ФИО4 моральный вред и страдания не восполнят и миллиард рублей.

Невосполнимый моральный вред был причинён и детям ФИО2: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нервный стресс, естественно, испытали они все трое сразу же, когда узнали о смерти отца: младшей - ФИО6 на тот момент было всего 2 годика, а самой старшей ФИО11 8 лет. Они в малолетнем возрасте остались сиротами и получили пожизненную психологическую травму. Недостаток отцовского внимания, поддержки и ласки они испытывают и сегодня. Не говоря уже о нравственных страданиях и переживаниях, испытанных ими в школьном и подростковом возрасте.

Таким образом, смертью мужа и отца им был причинён ничем невосполнимый моральный вред.

Они испытали сильнейший нервный стресс, чувства отчаяния. На всю жизнь остались ощущение чувство безысходности, беспомощности, естественно угнетает ощущение несправедливости.

Причинённые им нравственные страдания они оценивают, с учётом судебной практики в Российской Федерации в 3 млн. рублей каждый, хотя и сотни миллиардов не компенсируют их.

Истцы просят: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 млн. рублей; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 млн. рублей; в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 3 млн. рублей; в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3 млн. рублей.

Истцы ФИО1, ФИО8 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела последние были извещены в установленном законом порядке, в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ они направили для участия в деле своего представителя ФИО4, которая доводится им матерью.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он нигде не работает, дохода не имеет, имущества у него нет. Из-за отсутствия денег, сын, которому исполнилось 26 лет, не успел создать семью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из копии свидетельства о заключении брака 11-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> Республики Дагестан, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.

Из копии свидетельства о рождении 1-БД № усматривается, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, родители: отец –ФИО2; мать – ФИО7, о чем составлена запись акта о рождении №.

Из копии свидетельства о рождении 111-БД № усматривается, что ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, родители: отец –ФИО2; мать – ФИО7, о чем составлена запись акта о рождении №.

Из копии свидетельства о рождении 1-БД № усматривается, что ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, родители: отец –ФИО2; мать – ФИО7, о чем составлена запись акта о рождении №.

Из копии свидетельства о заключении брака 11-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в управлении ЗАГС администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, После заключения брака присвоены фамилии: мужу- ФИО18; жене -ФИО18.

Как видно из представленных материалов, приговором Верховного суда РД в составе председательствующего судьи ФИО16 и коллегии присяжных заседателей от 24.10. 2018 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как следует из данного приговора ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут в стадиона «Труд», расположенного по адресу: РД <адрес>, в ходе конфликта по поводу длговых денежных отношений между ФИО14 и ФИО3 Абдусамадом, после того, как ФИО14 ударил кулаком его младшего брата ФИО3 Абдусамада, от чего тот присел, в это же время к ним с пистолетом в руке подошел вышедший из автомашины ФИО12 З.М. и прозвучал выстрел, восприняв происходящее как угрозу жизни брата, из охотничьего карабина «Сайга-МК» КАЛИБРА 7,62 ММ ЗА № произвел в ФИО14 и ФИО2 не менее 5 выстрелов, причинив ФИО14 огнестрельное пулевое проникающее ранение левой щеки, приведшее к повреждению головного мозга и крупных кровеносных сосудов, а ФИО2 сквозное огнестрельное пулевое ранение головы с входным отверстием на лбу слева и выходным в теменно-затылочной области справа, отчего они оба скончались на месте происшествия.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к категории личных неимущественных прав относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Разрешая требования ФИО1, ФИО8 и ФИО6, суд исходит из установленной вступившим в законную силу приговором вины ответчика ФИО3 в убийстве отца истцов ФИО1, ФИО8 и ФИО6

В результате смерти ФИО2 нарушено принадлежавшее истцам нематериальное благо - это родственные и семейные отношения, они находятся в равном положении. Кроме того, нарушено право истцов на заботу и поддержку со стороны одного из родителей. Все эти обстоятельства причинили и причиняют истцам ФИО1, ФИО8 и ФИО6 душевные переживания и нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 250 000 руб. в пользу каждой.

Истица ФИО4 являлась супругой погибшего, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Причиненный истице ФИО4 моральный вред заключается в безвозвратной потере близкого человека, смерть которого повлекла существенные изменения для нее привычного и сложившегося образа жизни, а также лишения ее навсегда душевного тепла и поддержки со стороны погибшего супруга. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести перенесенных ФИО4 моральных страданий в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери и горя, ухода и помощи родного человека. С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу истицы ФИО4.

При определении размера данной компенсации в 250 000 рублей в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО6 суд исходит из того, что данная сумма является разумной и справедливой. При этом суд учитывает обстоятельства причинения смерти ФИО2, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также материальное положение ответчика ФИО3

В силу п.п. 4. п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Исходя из пп. 4. п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО6 к ФИО3 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО6 компенсацию морального вреда по 250 000 рублей в пользу каждой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан в доход Левашинского муниципального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.