Постановление № 5-8/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 5-8/2026

Уникальный идентификатор дела 34RS0011-01-2026-001334-62

5-8/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2026 года г. Порхов

Судья Порховского районного суда Псковской области Тимофеев Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> (код подразделения №, ИНН №, ОГРНИП №),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО5) привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2026 года, в 12 часов 00 минут, в магазине «Омега», расположенном по адресу: <адрес> ИП ФИО5, являясь гражданином Российской Федерации, привлек (допустил) к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании патента серия № (профессия подсобный рабочий) по профессии продавец-консультант торгового зала, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности), а именно последний находился в торговом зале указанного магазина и консультировал посетителей (покупателей) по вопросам продажи товаров.

Своими действиями ИП ФИО5 нарушил требования пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно отзыву, представленному ФИО5 при получении объяснения от ФИО2 последнему не был предоставлен переводчик, ввиду чего сведения, сообщенные ФИО2 при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, ввиду чего просит протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и отменить.

С учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ИП ФИО5

Составивший протокол об административном правонарушении заместитель начальника ОВМ УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникшие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, административной ответственности по данной статье КоАП РФ подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При рассмотрении дела установлено, что 04 февраля 2026 года, в 12 часов 00 минут, в магазине «Омега», расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО5, являясь гражданином Российской Федерации, привлек (допустил) к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании патента серия № № (профессия подсобный рабочий) по профессии продавец-консультант торгового зала, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности), а именно ФИО2 находился в торговом зале указанного магазина и консультировал посетителей (покупателей) по вопросам продажи товаров.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ИП ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Виновность ИП ФИО5 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта проверки ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний признался в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Волжский торговый центр» передал в аренду ИП ФИО5 нежилое помещение для организации розничной торговли промышленными товарами по адресу: <адрес>;

- копией акта приема-передачи в аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от ООО «Волжский торговый центр» в аренду ИП ФИО5;

- копией распоряжения ГУ МВД России по <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией патента серия № №, выданного на имя ФИО2 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (профессия подсобный рабочий);

- копией письменного объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО5 о незаконности объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия при его получении переводчика являются несостоятельными. Объяснение от ФИО2 получено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках производства по делу об административном правонарушении. ФИО2 перед дачей объяснений предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Последнему разъяснено право, предусмотренное ст.24.2 КоАП РФ, а именно выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В указанном объяснении имеется запись о том, что ФИО2 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Вышеуказанное подтверждается подписями ФИО2, содержащими в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, подписью ФИО2 подтверждается достоверность объяснений, данных им по обстоятельствам административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии ИП ФИО5, который с протокол согласен, о чем свидетельствуют его пояснения, указанные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что при составлении протокола неверно указаны данные иностранного гражданина привлеченного ИП ФИО5 к трудовой деятельности в Российской Федерации вместо ФИО2 ФИО3 оглы указан ФИО3 ФИО4 оглы, суд расценивает как техническую ошибку, не свидетельствующую о незаконности протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о невиновности ИП ФИО5 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. При исследовании материалов дела судом установлено, что ИП ФИО5 к трудовой деятельности в Российской Федерации привлек иностранного гражданина Республики Азербайджан - ФИО2 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений, влекущих невозможность использования вышеперечисленных доказательств, судом не установлено.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность ИП ФИО5 обстоятельствами, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что следует из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО5, не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установленный ст.4.5. КоАП РФ, составляющий один год, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, для достижения цели административного наказания ИП ФИО5 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно примечаниям к ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, наказание ИП ФИО5 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ должно было быть назначено как юридическому лицу.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого лица к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее сорока тысяч рублей.

Из содержания части 2.3 указанной выше статьи следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьи или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, ОГРНИП №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести согласно УИН 18890434260005307752 и по следующим реквизитам получателя: ИНН <***>; КПП 343501001; получатель: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (УМВД России по городу Волжскому, л/с <***>); счет получателя 03100643000000012900 в ОКЦ №4 ЮГУ Банк России//УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК 011806101, кор.счет 40102810445370000021, наименование платежа – штраф, КБК 18811601181019000140.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО5 положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить ФИО5 положение ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья подпись Д.Н. Тимофеев

Копия верна

Судья Порховского районного суда Д.Н. Тимофеев

Постановление в законную силу не вступило.