Приговор № 1-354/2017 1-6/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-354/2017

Дело № 1-354/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 мая 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Прокиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимой ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

защитника Чередниченко И.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов ФИО3, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла, то есть тайно похитила, инвалидную коляску «Ottobock №» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 500 рублей со вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимая виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.69-72, 89-93, 229-233 т.1), ФИО3 показала, что она проживала в реабилитационном центре «<данные изъяты>» с №. В дом <адрес> она приходила в баню. Около 5 дней назад она ушла из центра, ночевала, где придется. ДД.ММ.ГГГГ на вокзале она познакомилась с ФИО17, с которым они начали распивать спиртное. Они пошли вместе в дом <адрес>. Этот дом также был филиалом реабилитационного центра, там проживали только мужчины, она знает двоих – ФИО2 и ФИО17. Она искала своего знакомого ФИО19, но его там не оказалось. Она зашла в комнату, где раньше проживал ФИО19 на полке справа от входа лежал сотовый телефон серебристого цвета. Она решила его похитить. Положила телефон себе в карман пуховика. Они с ФИО17 пошли на автовокзал. Когда еще заходили в дом, она увидела инвалидную коляску и решила ее похитить. ФИО17 ушел вперед, а она вернулась, взяла коляску с веранды, догнала ФИО17 и пошла с ним на автовокзал. С коляской хотела ходить и просить милостыню. ФИО17 говорил, чтобы она вернула коляску, но она не послушалась. Телефон был старый, она его выбросила. Она зашла на вокзал, а ФИО17 оставила стоять у входа с коляской. Когда вышла, то возле ФИО17 уже стояли сотрудники полиции. Их задержали и доставили в отдел полиции.

Данные показания подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны подсудимой в ходе очной ставки со свидетелем ФИО6 (л.д.76-79 т.1), а также при проверке на месте (л.д.80-85 т.1).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 дал показания аналогичные показаниям подсудимой (л.д.44-46 т.1).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 (л.д.31-34 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он ушел из дома по адресу: <адрес>. Когда вернулся, то обнаружил, что похищено его имущество – сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей и инвалидная коляска стоимостью 7000 рублей. Телефон он купил в ломбарде, а коляску ему передала женщина бесплатно. Он спросил у ФИО27, который проживал с ним, кто к ним приходил. ФИО27 сказал, что была О., с которой он ранее познакомился в реабилитационном центре <данные изъяты> и незнакомый молодой человек по имени ФИО29. Он вызвал сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.39-41 т.1) следует, что в середине января она позвонила по номеру телефона, который был размещен в социальной сети Интернет. Ей не нужна была инвалидная коляска, и она решила отдать ее нуждающимся людям. С ней встретился молодой человек по имени ФИО2, который проживает в реабилитационном центре и помогает людям с проблемами со здоровьем, и она передала ему коляску бесплатно. Она эту коляску приобретала за 4000 рублей за 4 месяца до этого.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д.55-57 т.1) следует, что он состоит в должности полицейского <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования возле здания <адрес>. Около 16 часов был замечен гражданин, похожий на бомжа. При себе у гражданина была коляска для инвалидов в хорошем состоянии. Также с гражданином находилась женщина, похожая на бомжа. Он установил их личности – ФИО6 и ФИО3. Граждане были доставлены в СПП. От оперативного дежурного поступила ориентировка о совершении хищения по <адрес> Задержанные подходили под приметы похитителей. В присутствии понятых коляска была изъята.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (л.д.109-111 т.1) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им было принято заявление от Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая похитила инвалидную коляску и сотовый телефон, причинив ущерб на 3300 рублей. ФИО3 была доставлена в отдел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д.112-115 т.1) следует, что он проживал в реабилитационном центре <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ранее также проживала в центре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла в центр с незнакомым мужчиной. Она зашла к нему, принесла чай, они поговорили. Он с кровати не вставал, потому что болели ноги. Когда и как ФИО3 украла сотовый телефон, он не видел. О краже телефона и инвалидной коляски он узнал от сотрудников полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.6-13 т.1) осмотрено помещение <адрес>. Изъяты следы пальцев рук.

Согласно заключению эксперта (л.д.119-122 т.1) след пальца руки размерами 26х13 мм, изъятый при ОМП, оставлен ФИО3

Согласно протоколу изъятия (л.д.18 т.1) у ФИО6 изъято кресло-коляска для инвалидов черного цвета марки «Ottobock №».

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной. Данный вывод суда основан на исследованных доказательствах, в частности, показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключении эксперта.

Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимой подлежат переквалификации по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, коляску она приобретала за 4000 рублей за 4 месяца до происшедшего. Эту коляску она передала в дар реабилитационному центру.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8, инвалидную коляску ему передала женщина бесплатно.

Согласно заключению эксперта (л.д.130-135 т.1) стоимость коляски инвалидной черного цвета марки «Ottobock №» на момент хищения составляла 7000 рублей.

Других доказательств в этой части суду не представлено.

Суд считает, что все сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимой, и оценивает похищенную инвалидную коляску в 4000 рублей, как показала свидетель Долгоаршинная, которая приобретала данную коляску за 4 месяца до кражи за реальные денежные средства.

Согласно п.2 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Общая сумма ущерба, причиненная преступлением, составляет 4500 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – по мнению суда, не нашел своего подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 9), кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как установлено в судебном заседании, подсудимая распорядилась частью похищенного имущества – сотовым телефоном, который она выбросила, имела возможность распорядиться и инвалидной коляской, однако инвалидную коляску она оставила себе для дальнейшего использования в целях попрошайничества.

Принимая во внимание все вышеизложенное, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимая характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, которые учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает, в том числе, явку с повинной, поскольку самостоятельно в органы полиции с целью сообщения о совершенном преступлении ФИО3 не обращалась, на момент написания явки с повинной сотрудники полиции располагали достоверными сведениями о том, что подсудимая причастна к совершению преступления, ФИО3 было известно об этом, поскольку она была задержана сотрудниками полиции с частью похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В срок наказания судом засчитывается срок содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 61-64, 100-101, 185-186, 196-197 т.1, л.д.50-51 т.2), который подсудимой не оспаривается.

Вещественные доказательства: инвалидную коляску «Ottobock №», переданную потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить в его собственности; бумажный пакет со светлыми дактопленками со следами рук, приобщенный к материалам дела, необходимо оставить в деле.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 14 дней.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 06 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде ограничения свободы отбытым.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: инвалидную коляску «Ottobock №», переданную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его собственности; бумажный пакет со светлыми дактопленками со следами рук, приобщенный к материалам дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: