Постановление № 5-43/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 5-43/2025

№ 5-43/2025

УИД 63RS0026-01-2025-003226-28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2025 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Кулишов С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ (паспорт №, выдан 14.01.2021 ГУ МВД России по Самарской области, 630-007, ИНН №),

у с т а н о в и л:

В Сызранский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении ВМ№ от 21.10.2025, составленному начальником ОВМ МУ МВД России «Сызранское» ФИО6, ИП ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно привлек в качестве разнорабочего гражданина р. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на работу в нарушение ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное правонарушение выявлено 11.09.2025 в 15:00 часов сотрудниками УФСБ России по Самарской области в рамках оперативно-розыскных мероприятий на территории фермерского хозяйства по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО2.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеется фермерское хозяйство, расположенное по адресу: <адрес> метров южнее села. У него имеется крупно рогатый скот в количестве 50 голов, которых он загоняет на ферму в зимний период времени, в остальное время ферма пустует. На указанной ферме в качестве скотника работает его брат - ФИО5, который ИП не является. 11.09.2025 ему стало известно, что сотрудниками федеральной службы безопасности были задержаны 8 иностранных граждан республики Узбекистан. Некоторых иностранных граждан задержали не на его ферме, а в полях. О том, что указанные граждане республики Узбекистан делали на принадлежащей ему ферме, он не знает. Данных граждан на работу нанимал его брат ФИО5, который ежемесячно платил им по 50000 рублей. Приезжая на ферму он иностранных граждан не видел, никакого отношения к их трудоустройству не имеет. Задержанные сотрудниками ФСБ граждане республики Узбекистан на его ферме трудовую деятельность не осуществляли. С протоколом об административном правонарушении, актом проверки, которые были составлены в отношении него сотрудниками полиции знакомился, но подписывать их не стал. Просил прекратить возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что 11.09.2025 сотрудниками федеральной службы безопасности в ходе проведения ОРМ на территории фермерского хозяйства по адресу: <адрес> были задержаны 8 иностранных граждан республики Узбекистан, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу (патента). В отношении каждого из иностранных граждан им были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. 08.10.2025 в отношении ИП ФИО2 было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки. По результатам проверки 21.10.2025 был составлен акт, с которым ФИО2 был ознакомлен, но подписывать его отказался. В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности 8 иностранных граждан республики Узбекистан, в том числе незаконно привлек в качестве разнорабочего гражданина республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента на работу. По выявленным нарушениям в отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Из объяснений задержанных иностранных граждан следует, что они осуществляли трудовую деятельность на ферме, принадлежащей ФИО2 В настоящее время, указанные иностранные граждане республики Узбекистан выдворены с территории РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работает скотником на ферме своего родного брата ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> метров южнее села. В конце весны-начале лета 2025 года, на указанное фермерское хозяйство он в качестве помощников-разнорабочих нанял 8 граждан республики Узбекистан. В обязанности данных граждан входил уход за крупно рогатым скотом. Проживали данные граждане на территории фермерского хозяйства в вагончике и бытовке. С момента трудовой деятельности, он указанных 8 иностранных граждан республики Узбекистан на миграционный учет не ставил, каких-либо документов, разрешающих трудовую деятельность в РФ, патентов у них не было. За работу гражданам республики Узбекистан он платил заработную плату ежемесячно по 50000 рублей. Приезжая на ферму его брат ФИО2 иностранных граждан республики Узбекистан не видел, отношения к их трудоустройству не имел. Уточнил, что данные граждане работали на его ферме, а не на ферме, принадлежащей его брату ФИО2 При даче объяснений 27.09.2025 сотрудник полиции видимо неправильно его понял, поэтому записал в объяснении, что разнорабочих граждан республики Узбекистан он нанял для работы на фермерское хозяйство своего брата ФИО2 11.09.2025 сотрудниками федеральной службы безопасности данные 8 иностранных граждан республики Узбекистан были задержаны за нарушение миграционного законодательства.

Выслушав ИП ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административной ответственности по данной статье КоАП РФ подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При рассмотрении дела установлено, что 11.09.2025 в 15:00 часов по адресу: <адрес>, ИП ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, привлек гражданина р. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовало разрешение (патент), к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего в фермерском хозяйстве по уходу за крупно рогатым скотом.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновность ИП ФИО2 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, а также совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом ВМ№ от 21.10.2025 в отношении ИП ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 4);

- копией протокола 23№ от 11.09.2025 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 31);

- копией постановления начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» от 12.09.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 30);

- копией объяснения ФИО1 от 11.09.2025 из которого следует, что он въехал на территорию РФ с целью заработка, на миграционный учет не встал. От знакомого узнал, что на фермерское хозяйство по адресу: <адрес> требуются рабочие, прибыв по вышеуказанному адресу, стал проживать и работать там в качестве рабочего по уходу за крупно рогатым скотом. Срок пребывания на территории РФ закончился 28.06.2025. Однако территорию РФ не покинул, так как хотел побольше заработать денежных средств на ферме у Т.. На территории РФ патент на трудовую деятельность не оформлял (л.д. 32);

- информацией из информационных ресурсов ФМС России в отношении ФИО1 (л.д. 34);

- копией распоряжения МУ МВД России «Сызранское» от 08.10.2025 о проведении внеплановой документальной проверки ИП ФИО2 (л.д. 6-9);

- копией акта проверки МУ МВД России «Сызранское» от 21.10.2025 ИП ФИО2 (л.д. 14-15);

- копией объяснения ИП ФИО2 от 27.09.2025, в котором он пояснил, что в мае-июне 2025 его брат ФИО5 нанял в качестве разнорабочих граждан республики Узбекистан: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые работали на его ферме по адресу: <адрес>, каких-либо документов на трудовую деятельность в отношении указанных граждан оформлено не было (л.д. 16);

- копией объяснения ФИО5 от 27.09.2025, в котором он пояснил, что работает скотником на ферме своего брата ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> метров южнее села. В мае-июне 2025 года на вышеуказанное фермерское хозяйство он нанял в качестве разнорабочих граждан республики Узбекистан: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в обязанности которых входила уборка за крупно рогатым скотом, каких-либо документов на трудовую деятельность в отношении указанных граждан оформлено не было, работали они на ферме с нарушением миграционного законодательства (л.д. 35);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.10.2025, согласно которого ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 22-24);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под здание телятника (л.д. 26-27);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ФИО2 принадлежит нежилое здание телятника, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 28-29).

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии ИП ФИО2, который отказался от подписи в присутствии двух понятых.

Утверждение ФИО2 о том, что задержанных 8 иностранных граждан республики Узбекистан, в том числе ФИО1, он лично к осуществлению трудовой деятельности не привлекал, никаких договоров с ним не заключал, заработную плату им не выплачивал, не освобождает его от ответственности как индивидуального предпринимателя, деятельность которого направлена на извлечение прибыли от выполнения работ или оказания услуг.

К показаниям ФИО2, данным в судебном заседании о том, что задержанные 8 иностранных граждан республики Узбекистан работали не на его ферме, приезжая на ферму данных иностранных граждан он не видел, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку данные показания даны ФИО2 с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО6, а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО2 и ФИО5, которые суд расценивает как относимые и допустимые доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Также суд относится критически к показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО5 в той части, что задержанные 8 иностранных граждан республики Узбекистан работали не на ферме ФИО2, приезжая на ферму данных иностранных граждан его брат ФИО2 не видел, поскольку ФИО5 является близким родственником ФИО2 и заинтересован в исходе дела, а кроме того его показания в данной части опровергаются исследованными судом письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность ИП ФИО2, не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий один год, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, для достижения цели административного наказания ИП ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ - за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, наказание ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ должно быть назначено как юридическому лицу.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения ИП ФИО2, при назначении наказания, суд считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, из содержания которой следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из содержания части 3.3 указанной выше статьи следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Сызранский районный суд Самарской области в тот же срок.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить ФИО3 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья