Приговор № 1-4/2020 1-78/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

23 января 2020 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Гордиенко С.В., при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя - ФИО2,

подсудимой - ФИО3,

защитника -адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетних детей, работающей рабочим в администрации МО с.Новый Порт, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1, ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила три преступления, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, а именно нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> ЯНАО, схватила Потерпевший №1 за волосы, повалила на пол и нанесла ей 4 удара ладонями по голове, 1 удар ногой по ноге в область колена, затем нанесла в область головы 2 удара кулаком, и взяв за волосы в затылочной части головы, ударила Потерпевший №1 лицом 2 раза о входную дверь, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных ушибов, кровоподтека окологлазничной области слева, на обоих локтях, кровоподтека и ссадин левой лопаточной области и шеи, ссадин на левом колене, на правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> ЯНАО, нанесла Потерпевший №1 1 удар ногой по ноге, затем нанесла детскими ходунками 1 удар по руке Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей физическую боль.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО3, находясь у <адрес> ЯНАО, повалила Потерпевший №1 на землю и нанесла ей 1 удар ногой в область правой голени, 1 удар ногой в область бедра, 1 удар ногой в область локтя, а затем ударила последнюю 1 раз затылочной частью головы о землю, после чего возле <адрес> ЯНАО, нанесла Потерпевший №1 1 удар ногой по ягодицам и 1 удар ногой в область левой части лица, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: гематом 1-го пальца правой кисти, правой голени и бедра, правого локтевого сустава, ссадин левой щеки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО3поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО3 согласна с предъявленным ей обвинением и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучая личность подсудимой суд установил, что по месту жительства и работы она характеризуется удовлетворительно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания, суд смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: чистосердечное раскаяние подсудимой, признание вины.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимая в полном объеме согласилась, последняя совершила преступления (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства ФИО3 подтвердила в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на ее решение совершить преступления и на соответствующее поведение.

Принимая во внимание характер преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, суд считает необходимым признать данное обстоятельство по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление подсудимой возможны без изоляции ее от общества, и наказание с учетом вышеизложенных обстоятельств ей следует назначить в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: детских ходунков, возвращенных владельцу необходимо снять ограничения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимой, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1, ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу: детских ходунков, возвращенных владельцу, снять ограничения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимой, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в жалобе.

Судья С.В. Гордиенко