Решение № 2-1113/2024 2-1113/2024~М-676/2024 М-676/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1113/2024

дело № 2-1113/2024

56RS0026-01-2024-001260-71


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 мая 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк 18.12.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит под 22,5% процентов годовых. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставил кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 18.07.2016г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 07.02.2023г. между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №№ (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору. Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализовав в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 283 612,23 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 155 008,53 руб.; сумма просроченных процентов – 102 012,65 руб.; сумма штрафов – 26 591,05 руб. Указанная задолженность возникла в период с 18.07.2016 по 07.02.2023, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

В связи с этим, ООО ПКО «АБК» просит взыскать с ответчика ФИО1 возникшую задолженность по кредитному договору в размере 283 612,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с кредитным договором №, (в редакции Дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 184 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался в соответствии с условиями кредитного договора производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 18 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что, присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания Согласия на Кредит.

Также ответчиком подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, открыт счет на имя заемщика ФИО1

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 были переведены денежные средства в размере 184 000 рублей.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме.

07.02.2023г. между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №№ (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии судом не установлено, ответчик на них не ссылался.

В пункте № анкеты-заявления на выдачу кредита предусмотрено, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика.

Таким образом, к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств по возврату суммы кредита.

Решением ООО «АктивБизнесКонсалт» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «АктивБизнесКонсалт» изменено на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность ПАО «Сбербанк» в адрес мирового судьи направил заявление о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.04.2017г. с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 877,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013г. составляет: 283 612,23 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 155 008,53 руб.; сумма просроченных процентов – 102 012,65 руб.; сумма штрафов – 26 591,05 руб.

Истец просит о взыскании именно этой суммы, поскольку в этом объеме задолженность перешла к нему по договору цессии.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности суд не установил, ответчик возражений по размеру долга не предоставил.

Поскольку ответчик условия кредитного обязательства надлежаще не исполнял, в установленные сроки погашение кредита и процентов не производил, у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 6 036,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013г. в сумме 283 612 рублей 23 копейки (двести восемьдесят три тысячи шестьсот двенадцать рублей двадцать три копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036 рублей 12 копеек (шесть тысяч тридцать шесть рублей двенадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 г.